Court ruling № 140575896, 14.10.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.10.2026 Справа №607/14027/23 Провадження №6/607/655/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд дійшов такого висновку.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні подається до суду у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, та повинна відповідати як спеціальним вимогам, передбаченим цією нормою, так і загальним, що визначені у ст. 183, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 1) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 2) підстави заяви (клопотання, заперечення); 3) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 4) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. перебуває виконавче провадження № 74653484 з примусового виконання виконавчого листа № 607/14027/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження зазначених обставин заявник долучив витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Разом з тим поданий витяг не містить відомостей, які б дозволяли достовірно та беззаперечно встановити, що виконавче провадження № 774653484 відкрито з примусового виконання саме виконавчого листа № 607/14027/23. Зокрема, з указаного витягу вбачається лише інформація про сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк», однак відомості щодо реквізитів виконавчого документа, на підставі якого відкрито відповідне виконавче провадження, у поданому заявником документі відсутні.

Таким чином, долучений до заяви витяг сам по собі не підтверджує належним чином наявності зв`язку між виконавчим провадженням № 74653484 та виконавчим листом № 607/14027/23, на виконання якого, за твердженням заявника, воно здійснюється. За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити, що предметом заяви є заміна сторони саме у вказаному виконавчому провадженні.

Крім того, відповідно до прохальної частини заяви заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, однак не зазначає номер такого виконавчого провадження. Водночас визначення конкретного виконавчого провадження, у межах якого заявник просить здійснити процесуальну заміну сторони, є істотною складовою заявленої вимоги, оскільки суд має чітко встановити, у якому саме виконавчому провадженні та щодо виконання якого виконавчого документа має бути здійснено відповідну заміну.

Невизначеність щодо номера виконавчого провадження у прохальній частині заяви, у поєднанні з відсутністю належного документального підтвердження того, що виконавче провадження № 74653484 відкрито саме на підставі виконавчого листа № 607/14027/23, не дає можливості однозначно визначити предмет заявленої вимоги та перевірити наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного заявнику слід виправити недоліки поданої заяви шляхом: 1) надання доказів того, що виконавче провадження № 74653484 відкрито саме на підставі виконавчого листа № 607/14027/23, з наданням доказів надсилання зазначених документів іншим учасникам справи; 2) зазначити у прохальній частині заяви номер виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 10, 177, 183, 185, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

CуддяІ. В. Марциновська