Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/8513/26
№ провадження 2/646/5112/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана справа.
Ухвалою судді від 22.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 02.09.2026 року витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області інформацію, а саме дату народження ОСОБА_1 , паспорт серія та номер: НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, дата видачі 05.11.1999 року.
На виконання ухвали суду від 02.09.2026 з Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області надійшла витребувана інформація.
В той же час, після відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає її такою, що подана з порушенням вимог чинного законодавства.
Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.
У поданій позовній заяві позивачем порушено п. 2 ч. 3 ст. 175 України, оскільки у позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .
В той час, як відповідно до інформації, отриманої з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже позовна заява потребує уточнення в частині місця реєстрації відповідачки.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак позивачем не долучено до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за останнім відомим місцем реєстрації місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Блага
The court decision No. 140573446, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 646/8513/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: