Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 488/5598/26
Провадження № 3/488/600/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2026 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2026 року о 08:40 годині в м. Миколаєві по вул. Самойловича, 2Д, ОСОБА_1 продавала свіжовиловлену рибу тарань загальною вагою 3 кг без документів, що посвідчують законність вилучених цих об`єктів у природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі, та повністю визнала провину.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення МК №001115/351 від 22.09.2026 року, який остання підписала без заперечень з визнанням вини, описом вилученої риби від 22.09.2026 року, накладною б/н від 22.06.2026 року щодо передачі вилученої риби до КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» як благодійної допомоги.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штраф без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Керуючись статтями 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна
The court decision No. 140572069, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 488/5598/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: