Court ruling № 140571113, 14.10.2026, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 135/1671/26

Провадження № 2/135/1029/26

У Х В А Л А

іменем України

14.10.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінпром маркет» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 75842523 від 29 червня 2021 року в розмірі 11 147,27 грн, з яких 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою позики, 7 147,27 грн - заборгованість за процентами. Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без участі позивача і його представника. У позовній заяві також заявлено клопотання про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк».

01 жовтня 2026 року суд направив запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

13 жовтня 2026 року суд отримав відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 1 січня 2026 року. Отже, відповідно до пункту 1 частини шостої та частини дев`ятої статті 19 ЦПК України справа є малозначною і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України. Передбачених частиною четвертою цієї статті перешкод для такого розгляду немає.

Ураховуючи предмет спору та характер доказів, на які посилається позивач, суд на стадії відкриття провадження не вбачає необхідності проведення судового засідання. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у позовній заяві не заявлено. Тому відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України справу слід розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

У позовній заяві позивач просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунку, пов`язаного з платіжною карткою НОМЕР_2 , та виписки за цим рахунком за періоди з 29 червня 2021 року до 02 липня 2021 року і з 14 липня 2021 року до 17 липня 2021 року.

Клопотання обґрунтовано необхідністю перевірки зарахування коштів на рахунок відповідача. Позивач зазначає, що 29 червня 2021 року на зазначену картку перераховано 1 500,00 грн, а 14 липня 2021 року - 2 500,00 грн. За наведеними в позові відомостями, емітентом картки є АТ КБ «Приватбанк». Неможливість самостійного отримання доказів пояснено режимом банківської таємниці.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За частинами першою-третьою статті 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно надати докази, має право у встановлений строк подати обґрунтоване клопотання про їх витребування судом.

Клопотання заявлено одночасно з поданням позову. Заявник визначив запитувані докази, обставини, які вони можуть підтвердити, банк, у якого вони перебувають, та причини неможливості їх самостійного отримання.

Інформація про належність рахунку та виписки за визначені періоди стосуються перевірки надання відповідачу коштів за договором позики та додатковою угодою про збільшення її суми. Відповідно до статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що становить банківську таємницю, може бути розкрита за рішенням суду.

Ураховуючи, що запитувані докази стосуються предмета доказування, а позивач обґрунтував неможливість їх самостійного отримання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 27, 77, 83, 84, 175-180, 187, 190, 193, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, будинок 31/33; код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Заявлене в позовній заяві клопотання про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1д):

4.1. Інформацію про те, чи належав ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок, пов`язаний із платіжною карткою НОМЕР_2 , у періоди з 29 червня 2021 року до 02 липня 2021 року та з 14 липня 2021 року до 17 липня 2021 року.

4.2. У разі підтвердження належності рахунку відповідачу - належним чином засвідчені виписки за цим рахунком за період із 29 червня 2021 року до 02 липня 2021 року та за період із 14 липня 2021 року до 17 липня 2021 року.

5. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати витребувані докази протягом десяти днів із дня вручення ухвали через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС або поштою за адресою суду: 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, будинок 13, із зазначенням номера справи № 135/1671/26. Роз`яснити, що про неможливість подати витребувані докази або надати їх у встановлений строк необхідно повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. Неповідомлення суду або неподання доказів із причин, визнаних судом неповажними, є підставою для застосування заходів процесуального примусу. Притягнення до відповідальності не звільняє від обов`язку подати докази.

6. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та доказів на підтвердження заперечень проти позову. Копію відзиву та доданих документів одночасно з поданням до суду надіслати іншій стороні. До відзиву додати підтвердження їх надсилання. У разі неподання відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7. Установити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 179 ЦПК України, а відповідачу - п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до статті 180 ЦПК України. Копії заяв по суті справи та доданих документів одночасно з поданням до суду надсилати іншій стороні.

8. Після надходження витребуваних доказів надіслати сторонам їх копії. Установити сторонам п`ятиденний строк із дня отримання копій для подання письмових пояснень щодо цих доказів. Копії пояснень одночасно з поданням до суду надсилати іншій стороні.

9. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті починається через тридцять днів із дня відкриття провадження. Процесуальні дії, строк учинення яких обмежений першим судовим засіданням, можуть учинятися протягом цих тридцяти днів. Підготовче засідання не проводиться.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у порядку, передбаченому ЦПК України, а АТ КБ «Приватбанк» - для виконання в частині витребування доказів. Надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих документів здійснити відповідно до статті 190 ЦПК України.

11. Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи можна отримати на офіційній вебсторінці Ладижинського міського суду Вінницької області: https://lgm.vn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14 жовтня 2026 року.

Суддя