Court ruling № 140571053, 13.10.2026, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/1600/26

2/134/929/2026

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 серпня 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2023 року у розмірі 17 213,58 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді від 02 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24 вересня 2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачки.

Сторони в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2026 року, не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася до суду. Відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Судові повістки надсилалися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки, підтвердженою відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на те, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася до суду, не подала відзиву на позов, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя