Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 196/1482/26
№ провадження 3/196/349/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ліквідатора СФГ "Надія", юридична адреса: с.Новопідкряж, вул.Тиха,1а Дніпровського району Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2026 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства "Надія" (код ЄДРПОУ 31346674), було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи ліквідатором СФГ "Надія", за податковою адресою: 51046, с.Новопідкряж, вул.Тиха,1а Дніпровського району Дніпропетровської області, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного податку четвертої групи на суму 173.60 грн., у т.ч. 2021 рік - 86.80 грн., 2023 рік - 86.80 грн., чим порушив вимоги п.п. 291-1.2 ст.292-1 Податкового кодексу України, та занижено загальне мінімальне податкове зобов`язання на загальну суму 445.21 грн., у т.ч. 2022 р. - 365.47 грн., 2025 р. - 79.74 грн., чим порушив вимоги п.п.38-1.1.1. пп.38-1.1.4 п.38-1.1 ст.38-1, п.297-1.1, п.297-1.5, п.297-1.7 ст.297-1 Податкового кодексу України
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі (а.с.9).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Так, вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №1398 від 14.09.2026 р. (а.с.1);
- актом від 14.09.2026 р. про результати документальної позапланової перевірки СФГ "Надія" (а.с.3-4).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки останній будучи ліквідатором СФГ "Надія" порушив порядок ведення податкового обліку.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева
The court decision No. 140567487, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 196/1482/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: