Court ruling № 140565147, 06.10.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2/760/12262/26

В справі 755/22946/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 жовтня 2026 року в м. Києві

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

28.10.2025 ОСОБА_3 (далі - Позивачка), в інтересах якої діє адвокат Прудникова Н.Г.., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про поділ майна подружжя, в якому просила здійснити поділ майна подружжя в натурі, а саме: припинити право власності Відповідача на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,4 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м, виділити цю квартиру у власність Позивачки та визнати за нею право власності на неї в цілому; припинити право власності Позивачки на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 33,3 кв. м, житловою площею 13,5 кв. м, виділити цю квартиру у власність Відповідача та визнати за ним право власності на неї в цілому; визнати за Відповідачем право власності на майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 30,27 кв. м, житловою площею 11,22 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008, який розірвано рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26.11.2024 у справі №755/15860/24.

Під час шлюбу сторони набули:

-квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2706, право власності на яку зареєстровано за Відповідачем;

-квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мішеніним І.С. та зареєстрованого в реєстрі за №2163, право власності на яку зареєстровано за Позивачкою;

-а також майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , набуті Позивачкою на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2017 та додаткової угоди до нього від 29.10.2018.

Позивачка вважає, що оскільки всі набуті сторонами квартири є однокімнатними, а спільне користування ними після розірвання шлюбу є неможливим, інтересам обох сторін відповідатиме поділ майна в натурі у запропонований нею спосіб. Ціну позову Позивачка визначила в розмірі 1.482.801,57 грн, виходячи з вартості майна за правовстановлюючими документами: 509.916,57 грн (квартира №4-343), 806.400,00 грн (квартира №102 ) та 166.485,00 грн (майнові права на квартиру №45 ).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.11.2025 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, куди її матеріали надійшли 07.01.2026.

05.02.2026 автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.02.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

06.10.2026 до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди, підписана від імені Позивачки її представницею - адвокатом Прудниковою Н.Г., а від імені Відповідача - його представником - адвокатом Гордієнком Ю.П., в якій сторони просять затвердити мирову угоду у справі №755/22946/25 у викладеній у заяві редакції. У заяві сторони зазначили, що з метою остаточного вирішення спору про поділ майна подружжя між ними в повній мірі погоджено умови мирової угоди, а їхні представники не мають обмежень щодо укладення від імені сторін мирової угоди.

06.10.2026 судом через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна, які є предметом мирової угоди, та щодо нерухомого майна, зареєстрованого за сторонами (відповіді №3398749, №3398758, №3398769, №3398773 від 06.10.2026).

У судове засідання, призначене на 06.10.2026, учасники справи не з`явилися, від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заява сторін про затвердження мирової угоди наявна в матеріалах справи, що дає суду підстави для вирішення питання про затвердження мирової угоди за відсутності сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши заяву сторін, умови мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина друга статті 207 ЦПК України).

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або якщо одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода викладена в заяві сторін від 06.10.2026 та підписана від імені Позивачки її представницею - адвокаткою Прудниковою Наталею Георгіївною, а від імені Відповідача - його представником - адвокатом Гордієнком Юрієм Петровичем, які діють на підставі ордерів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Обмежень повноважень представників сторін на укладення мирової угоди матеріали справи не містять, а в заяві про затвердження мирової угоди сторони підтвердили відсутність таких обмежень. Отже, повноваження представників сторін на укладення мирової угоди підтверджені.

Сторони, від імені яких діють професійні правники - адвокати, у заяві про затвердження мирової угоди послалися на положення статті 207 ЦПК України, а в пункті 6 мирової угоди визначили, що після її затвердження судом провадження у справі підлягає закриттю. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі роз`яснюються сторонам у резолютивній частині цієї ухвали.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частиною першою статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, квартиру АДРЕСА_1 придбано 23.07.2014, квартиру АДРЕСА_2 - 25.10.2021, майнові права на квартиру АДРЕСА_3 - 10.01.2017, тобто в період шлюбу сторін (з 30.08.2008 до його розірвання рішенням суду від 26.11.2024).

Згідно з відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3398749 від 06.10.2026 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,4 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 302953980000) зареєстровано 23.07.2014 за ОСОБА_2 (розмір частки - 1) на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г. за №2706.

Згідно з відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3398758 від 06.10.2026 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 33,3 кв. м, житловою площею 13,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2424661680000) зареєстровано 25.10.2021 за ОСОБА_4 (розмір частки - 1/1) на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мішеніним І.С. за №2163.

Відомостей про інших суб`єктів права власності на зазначені квартири, а також про обтяження цих об`єктів нерухомого майна відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містять. Відповіді №3398769, №3398773 від 06.10.2026, отримані за пошуком за реєстраційними номерами облікових карток платників податків сторін, підтверджують, що зазначені квартири зареєстровані відповідно за Позивачкою та Відповідачем.

Отже, станом на день вирішення питання про затвердження мирової угоди речові права на квартири, які є предметом поділу, зареєстровані виключно за сторонами, що виключає порушення мировою угодою прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб як співвласників або обтяжувачів цього майна.

За умовами мирової угоди сторони на підставі взаємних поступок здійснили поділ спільного майна подружжя в натурі: у власність Позивачки переходить квартира АДРЕСА_1 , у власність Відповідача - квартира АДРЕСА_2 та майнові права на квартиру АДРЕСА_3 ; право спільної сумісної власності на зазначене майно припиняється; сторони не мають одна до одної претензій, у тому числі щодо грошових компенсацій.

Та обставина, що вартість майна, яке переходить у власність кожної зі сторін, за правовстановлюючими документами не є рівною, не перешкоджає затвердженню мирової угоди, оскільки згідно з частиною першою статті 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сторони, діючи добровільно, визначили склад майна, що передається кожній з них, та відмовилися від взаємних грошових компенсацій (пункт 3 мирової угоди).

Умови мирової угоди щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 стосуються розподілу між сторонами належних їм як подружжю прав, не покладають на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙКА» (код ЄДРПОУ 40725746) будь-яких обов`язків і не змінюють умов укладеного з ним договору купівлі-продажу майнових прав.

Майно, яке є предметом поділу, визначено в мировій угоді з достатнім ступенем індивідуалізації: квартиру №4-343 - із зазначенням адреси, площі та реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна; квартиру №102 - із зазначенням адреси та площі, які відповідають відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта з реєстраційним номером 2424661680000; майнові права на квартиру №45 - із зазначенням адреси, площі об`єкта та реквізитів правовстановлюючих документів. За таких обставин умови мирової угоди є виконуваними.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд встановив, що вона укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, її умови не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними. Обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 207 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Пунктом 2 мирової угоди сторони визначили, що судові витрати, понесені ними у зв`язку з підготовкою та розглядом справи, покладаються на сторону, яка їх понесла.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини четвертої статті 207, пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України затвердження судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 49, 64, 142, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

А. Затвердити мирову угоду від 06.10.2026, укладену між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) (Позивачка) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) (Відповідач) у цивільній справі №755/22946/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на таких умовах:

1. Сторони, прагнучи остаточно врегулювати спір про поділ спільного майна подружжя, на підставі двосторонніх перемовин та взаємних поступок домовились про поділ спільного майна подружжя в наступному порядку:

1.1. Визнати право особистої приватної власності в цілій частині за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,4 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 302953980000).

1.2. Визнати право особистої приватної власності в цілій частині за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 33,3 кв. м, житловою площею 13,5 кв. м.

1.3. Визнати право особистої приватної власності в цілій частині за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 30,27 кв. м, житловою площею 11,22 кв. м, які були набуті ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №С103/18 к1/35/2133 від 10.01.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙКА» (код ЄДРПОУ 40725746) та ОСОБА_4 , Додаткової угоди про внесення змін та доповнень у Договір купівлі-продажу майнових прав №С103/18 к1/35/2133 від 10.01.2017 від 29.10.2018; інших правовстановлюючих документів, пов`язаних з Договором купівлі-продажу майнових прав №С103/18 к1/35/2133 від 10.01.2017.

1.4. Сторони домовились, що, здійснивши цією Мировою угодою поділ спільного майна подружжя, визначеного у підпунктах 1.1, 1.2, 1.3 цієї Мирової угоди, право спільної сумісної власності на зазначене майно припиняється.

2. Судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку із підготовкою та розглядом справи №755/22946/25, покласти на Сторону, яка їх понесла.

3. Сторони підтверджують, що цією Мировою угодою вони в повній мірі досягли згоди щодо кінцевого врегулювання спору про поділ спільного майна подружжя, не мають і не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань, претензій і вимог щодо майна, яке є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі і щодо грошових компенсацій одна одній.

4. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди не порушують і не можуть порушувати права та інтереси Сторін та будь-яких третіх осіб, в тому числі Держави.

5. З моменту підписання цієї угоди Сторони припиняють спір, що став предметом судового розгляду.

6. Після затвердження цієї Мирової угоди Солом`янським районним судом міста Києва провадження у справі №755/22946/25 підлягає закриттю у встановленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Б. Провадження у цивільній справі №755/22946/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: