Court ruling № 140563446, 25.09.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/33840/26

Провадження №1-кс/127/12909/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування в межах кримінального провадження №12026020000000261 від 02.06.2026, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026020000000261 від 02.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2025 №295 ОСОБА_4 призначено офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи, Збройних Сил України.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п. п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

З урахуванням цього, перебуваючи на посаді офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 - суб`єкт декларування.

Так, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 30.03.2026 о 14 години 40 хвилин, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою приховання дійсної інформації щодо отриманих доходів та наявного у нього майна, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою https://nazk.gov.ua, затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції форми декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну електронну декларацію за 2025 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер 576b5980-e305-4bcd-8b68-050ea03b857f, до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості.

Зокрема, ОСОБА_4 , у порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» вніс завідомо недостовірні відомості до розділу 3 «Об`єкти нерухомості» декларації, не зазначивши інформацію про об`єкти нерухомого майна, які перебували у власності декларанта та членів його сім`ї, зокрема дружини ОСОБА_7 , а саме:

- частки земельної ділянки з кадастровим номером 2624855801:05:001:0002, площею 0,6298 га, оціночною вартістю, згідно з договором дарування від 14.12.2021, - 48 542,08 грн.;

- земельної ділянки з кадастровим номером 0510136600:02:020:0289 площею 0,0279 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.11.2013 року - 52 000 грн.;

- 12/25 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу від 04.11.2013 року становить 68 000 грн.;

- машино-місця площею 15 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , вартість якого, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав від 24.10.2020 та договору купівлі-продажу деривативу №100196-А від 14.07.2020, становить 547 600 грн.;

- земельної ділянки з кадастровим номером 0510136600:02:009:0095, площею 0,0685 га, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 16.05.2018 належить ОСОБА_7 , ринкова вартість якої згідно з указаним договором становить 30 715 грн.;

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , площею 79,7 кв. м., набутої у власність ОСОБА_7 , вартість якої згідно з договором про відступлення права вимоги від 25.05.2020 за договором купівлі-продажу майнових прав №227 від 20.08.2019 за ціною 1 771 666,80 грн.;

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , площею 54,2 кв. м., набутої у власність ОСОБА_7 , вартість якої згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №269 від 25.05.2020 та договору купівлі-продажу деривативу №98186-А від 25.05.2020 становить 1 435 212,64 гривень;

- земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:010:0134, площею 0,15 га, належної ОСОБА_7 , вартість якої відповідно до договору купівлі-продажу від 01.11.2022 становить 10 000 грн.;

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , площею 72,5 кв. м., належної ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 06.12.2019, вартістю згідно з договором дарування 100 000 грн.

- земельної ділянки з кадастровим номером 0510136600:02:009:0042, площею 0,44 га, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 16.05.2018 належить ОСОБА_7 , ринкова вартість якої згідно з указаним договором становить 619 грн.;

- земельної ділянки з кадастровим номером 0520682803:02:002:0183, площею 0,1039 га, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 05.09.2017 належить ОСОБА_7 , вартість якої, згідно з договором купівлі-продажу, становить 69 873,00 грн.;

- земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:132:0017, площею 0,0715 га., яка відповідно до договору дарування від 11.08.2016 належить ОСОБА_7 , вартість якої, згідно з договором дарування становить 35 946 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 4 170 174,52 грн.

Також, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 вніс завідомо недостовірні відомості до розділу 6 декларації «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», а саме не зазначив інформацію про перебування у власності його дружини - ОСОБА_7 транспортного засобу марки BMW моделі X6, 2023 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу 0541/2024/4794801 від 31.07.2024 становить 1 000 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 000 000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою приховування дійсної інформації, всупереч вимогам пункту 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи, що в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» зазначаються відомості про доходи, отримані суб`єктом декларування або членами його сім`ї упродовж звітного періоду, не зазначив відомості про доходи своєї дружини ОСОБА_7 , а саме:

19 653,20 грн., отриманих від ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 41104967) за надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду;

1 458,34 грн. у вигляді додаткового блага, отриманого від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570).

Крім того, ОСОБА_4 зазначив недостовірні відомості щодо отриманого ним доходу у вигляді заробітної плати, вказавши його розмір у сумі 170 000 грн. Водночас, відповідно до відомостей Державної податкової служби України, фактичний розмір доходів ОСОБА_4 , отриманих у 2025 році, становив:

64 685,64 грн. виплати військовослужбовцям, отримані від Вінницького ОТЦК та СП (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

1 298,71 грн. інші доходи, отримані від Виконавчого комітету Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 08362793).

Різниця між задекларованим ОСОБА_4 та фактично отриманим ним доходом у 2025 році становить 104 015,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 125 127,19 грн.

Тобто, подані ОСОБА_4 відомості у щорічній декларації за 2025 рік відрізняються від достовірних на суму 5 295 301, 71 грн., що більше ніж у 1 640 рази перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Лісниче, Бершадського району, Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 24.09.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколами тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні нотаріусів та державних реєстраторів, відповідно до яких отримано документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 на об`єкти нерухомого майна; протоколами тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, якими встановлено джерела та розмір доходів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 протягом 2025 року; протоколом обшуку, під час якого відшукано правовстановлюючі документи щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків, якими підтверджено факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 протягом 2025 року; протоколом допиту ОСОБА_7 як свідка, яка підтвердила факт спільного проживання зі ОСОБА_4 протягом 2025 року, а також наявність у неї на праві власності на транспортний засіб марки BMW, моделі X6, придбаного у 2024 році за 1 000 000 гривень; відомостями Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, якими підтверджено набуття ОСОБА_7 31.07.2024 права власності на транспортний засіб марки BMW, моделі X6, вартістю 1 000 000 гривен; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №295 про те, що капітана ОСОБА_4 призначено на посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років. Тяжкість можливого покарання у сукупності з іншими обставинами дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що становить ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча в клопотанні зазначила, що вирішуючи питання щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слід врахувати кількість незадекларованих об`єктів нерухомого та рухомого майна, невнесення змін до декларації у дозволений законом термін, що свідчить про умисний характер інкримінованого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тривалість протиправної діяльності, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України.

Разом із тим, з урахуванням характеру встановлених ризиків, даних про особу підозрюваного та обставини кримінального провадження, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання встановленим ризикам.

Застосування більш суворого запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, оскільки покладення на підозрюваного передбачених законом процесуальних обов`язків забезпечить його належну поведінку, явку за викликами слідчого, прокурора та суду, а також сприятиме запобіганню спробам перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, слідча за погодженням з прокурором просила слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки жоден ризик, який вказаний в клопотанні не підтверджений.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив відмовити у його задоволенні. На запитання суду повідомив, що він не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 прокурор посилається на необхідність запобігання спробам останнього здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані ризики суд вважає реальними, а тому є необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, констатує, що з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, подане клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки наведений запобіжний захід, з огляду на обставини справи, може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та не пов`язані родинними зв`язками.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного таких обов`язків як: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час, не відлучатись за межі Вінницької області без дозволу прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 листопада 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та не пов`язані родинними зв`язками;

Термін дії покладених судом обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2026 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя