Court ruling № 140557520, 13.10.2026, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/724/26

Провадження № 2/282/512/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Власюк Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс», інтереси якого представляє Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в інтересах ТОВ «Венера Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 серпня 2026 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10 год 00 хв 24 вересня 2026 року. Визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання для дачі пояснень по справі.

24 вересня 2026 року представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 24 вересня 2026 року судове засідання відкладено на 14 год 00 хв 13 жовтня 2026 року, повторно визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання. Роз`яснено, що у разі повторної неявки в судове засідання представника позивача позовна заява буде залишена без розгляду.

13 жовтня 2026 року в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належними чином. Заяв та клопотань до суду не подавав. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,353-354ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач