Court ruling № 140552003, 13.10.2026, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 742/4096/26

Провадження№ 2/747/307/26

У Х В А Л А

іменем України

13.10.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки. Ухвалою від 21 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 13 жовтня 2026 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з оплатою відповідачем заборгованості, та про повернення судового збору.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання закриття провадження по справі. Тому згідно вимог ч.2 ст 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача в частині закриття провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із заяви представника позивача вбачається, що відповідачем добровільно погашено борг до початку розгляду справи по суті. Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглядаючи заяву представника позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2662, 40 грн Оскільки провадження по справі закрито на підставі заяви представника позивача, тому наявні підстави для повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору згідно з платіжною інструкцією № 20499 від 06.07.2026 року в сумі 2662, 40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: бул Лесі Українки, 26 оф 411 м Київ, код ЄДРПОУ 41084239) сплачений судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп копійок згідно з платіжною інструкцією № 20499 від 06 липня 2026 року в АТ «ПУМБ».

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, в інші частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко