Court ruling № 140550985, 28.09.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/31709/25

1-кп/760/2509/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 .

Судовий розгляд підлягає відкладенню для доручення доказів прокурором.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 надав викривальні показання, буде сприяти суду, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, за місцем реєстрації не проживав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Отже враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризиків, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 25.11.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді: