Court ruling № 140550871, 09.09.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

757/49012/26-к

1-кс-47389/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025000000001471 від 20.05.2025,

УСТАНОВИВ:

29.08.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 28.08.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ?мобільний телефон «REDMI Note 12S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025000000001471 від 20.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 242 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у м. Шумськ Тернопільської області функціонує КП «Шумськкомунсервіс» Шумської міської ради, код ЄДРПОУ 34043157, розташоване за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Шумська, вул. Б. Хмельницького, 10, кв. 1, яке здійснює господарську діяльність із забору, очищення та постачання води населенню. Окрім того встановлено, що директором КП «Шумськкомунсервіс» є ОСОБА_5 , головним інженером КП «Шумськкомунсервіс» є ОСОБА_6 .

До функціональних обов`язків зазначених посадових осіб входить підписання відповідних договорів на водопостачання та водовідведення, а також - контроль показників скидів, які надходять від вторинних водокористувачів.

Згідно з даними Державного агентства водних ресурсів України дане комунальне підприємство має дозвіл на спеціальне водокористування № 225/ТП/49д-21 від 02.11.2021. Метою водокористування є питні і санітарно-гігієнічні потреби, виробничі потреби, передача води населенню та передачі води вторинним водокористувачам.

Відповідно до даних, що містяться в дозволі на спеціальне водокористування, КП «Шумськомунсервіс» має одне місце водовідведення (скиду) за координатами: 50.12702, 26.12318 (р. Вілія).

Досудовим розслідуванням установлено, що на балансі в КП «Шумськкомунсервіс» знаходяться очисні споруди, що розташовані за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Шумськ, вул. Ювілейна, за координатами: 50.12680, 26.122830, які є недіючими. Вказаний об`єкт розташований на несформованій земельній ділянці, в якої відсутнє цільове призначення та кадастровий номер.

Додатково слідством установлено, що на території Шумської ОТГ функціонує ТОВ «Шумський маслозавод», код ЄДРПОУ 00447155, яке розташоване за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Шумськ, вул. І. Франка, 10 та здійснює господарську діяльність, пов?язану із виробництвом та реалізацією молокопродукції. Основними видами діяльності ТОВ «Шмуський маслозавод» є перероблення молока, виробництво масла та сиру. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_7 .

Згідно з даними Державного агентства водних ресурсів України, вказане товариство має дозвіл на спеціальне водокористування № 188/ТП/49д-23 від 01.12.2023.

Відповідно до відомостей, що містяться в дозволі на спеціальне водокористування, приймачем виробничих зворотних (стічних) вод ТОВ «Шумський маслозавод» є каналізаційна мережа КП «Шумськкомунсервіс» Шумської міської ради.

Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що у вказаного Товариства відсутня передочистка при скиданні відходів до каналізаційної мережі м. Шумськ.

Окрім цього, слідством установлено, що з періодичністю в один раз на тиждень, транспортний засіб - асенізаторний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у власності ТОВ «Шумский маслозавод», на території маслозаводу, під безпосереднім керівництвом головного інженера ТОВ «Шумський маслозавод» ОСОБА_8 , здійснює відкачування тяжких фракцій відходів переробки молочної продукції з відстійнику підприємства з подальшим переміщенням даних відходів до вищезазначених непрацюючих очисних споруд.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що декілька разів на тиждень, транспортний засіб - асенізаторний автомобіль марки «MAN» модель «TGS 18.440», із д.н.З. НОМЕР_5 , який перебуває у власності ТОВ «Шумський маслозавод» та який у посвякденній службовій діяльності використовується працівниками КП «Шумськомунсервіс» під керуванням працівника КП «Шумськкомунсервіс» ОСОБА_4 , на території маслозаводу, під безпосереднім керівництвом головного інженера ТОВ «Шумський маслозавод» ОСОБА_8 , здійснює відкачування тяжких фракцій відходів переробки молочної продукції з відстійнику підприємства з подальшим переміщенням даних відходів до вищезазначених очисних споруд.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що декілька разів на тиждень, транспортний засіб - асенізаторний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «130» д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у власності КП «Шумськкомунсервіс», під керуванням працівника КП «Шумськкомунсервіс» - ОСОБА_9 , здійснює відкачування відходів виробництва, утворених різноманітними суб`єктами господарської діяльності, що функціонують на території м. Шумськ, з подальшим переміщенням даних відходів до вищезазначених очисних споруд.

Беручи до уваги, що дані очисні споруди є недіючими, агресивні, кислотні відходи молокозаводу потрапляють без будь-якої очистки в р. Вілія (кінцеве водовідведення комунального підприємства), чим завдають шкоди навколишньому природньому середовищу.

Разом з тим, у ході досудового розслідування проведено огляд місцевості, у ході якого Головний спеціаліст Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, залучений у якості спеціаліста, здійснив відбори поверхневих вод з р. Вілія відразу після здійснення скиду асенізатором відходів з підприємства ТОВ «Шумський маслозавод». Вказані відбори були направлені на дослідження до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з метою встановлення складу забруднюючих речовин у відповідності до отриманих дозволів.

Відповідно до проведеного вимірювання показників та властивостей зворотних вод КП «Шумськкомунсервіс» поверхневих вод р. Вілія встановлено ряд перевищень речовин відповідно до нормових значень.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що отримані результати досліджень вказують на те, що відходи від продукції ТОВ «Шумський маслозавод», які транспортуються з використанням їхнього ж транспорту, але працівниками КП «Шумськкомунсервіс» із заздалегідь завищеними дозволеними показниками та не прийшовши попередню фільтрацію/очищення/обробку перевозяться до р. Вілія.

Встановлена регулярність транспортування вказаних відходів до очисних споруд КП «Шумськкомунсервіс», перевищення дозволених та встановлених нормо значень речовин, які наявні у дозволі свідчать про умисні дії та попередню домовленість між службовими особами КП «Шумськкомунсервіс» та ТОВ «Шумський маслозавод» про умисне порушення встановлених норм та нездійснення необхідних дій для попередньої, належної очистки відходів.

У клопотанні зазначено, що причетність вказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема відомостями, отриманими в ході здійснення слідчих гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалами Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за результатами виконання доручень слідчого та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

28.08.2026, в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/43575/26-к від 14.08.2026, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: ?мобільний телефон «REDMI Note 12S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4

28.08.2026 постановою слідчого зазначений вилучений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025000000001471 від 20.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 242 КК України.

З урахуванням означеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арешт з метою забезпечення речових доказів по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке вилучено 28.08.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 98, 100, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 28.08.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ?мобільний телефон «REDMI Note 12S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати копію ухвали особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1