Court ruling № 140550344, 12.10.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/24187/26

провадження № 2-з/753/215/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. Суддя Дарницького суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування посилається на те, що вона є довірителем Фонду фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» та інвестором будівництва об`єкта інвестування квартири АДРЕСА_1 .

Після введення будинку в експлуатацію, в порушенням умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва, вона не отримала від відповідачів ані технічний паспорт на квартиру, ані акту-приймання передачі квартири.

Такі незаконні дії відповідачів, на думку ОСОБА_1 , фактично можуть позбавити її права власності на квартиру, яку вона профінансувала у повному обсязі, та на яку має законне право.

ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» неодноразово повідомляв, що він може відкрипити об`єкт інвестування, а саме квартиру АДРЕСА_1 , від інвестора, яким є ОСОБА_1 та тим самим фактично позбавити її права власності.

Заявниця ОСОБА_1 вважає, що слід застосувати заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили у вигляді:

1)заборони ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» до набрання законної сили рішенням суду у справі вчиняти будь-які дії по відкріпленню об`єкту інвестиції квартири АДРЕСА_2 , від позивачки ОСОБА_1 , як довірителя і інвестора по Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №81148 від 21 червня 2017 року, правовласника майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , згідно Договору про уступку майнових прав №81148 від 07 липня 2018 року, закріплення квартири АДРЕСА_3 за іншим інвестором;

2)заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_4 Києві (Дарницький район), реєстраційні дії спрямовані на реєстрацію за будь-якими третіми особами права власності, спеціального майнового права, іншого речового права про обтяження, які можуть порушити або ускладнити реалізацію прав позивачки на спірний об`єкт з внесенням даних у єдиний Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

На її думку, невжиття заходів забезпечення позову реально може призвести до зміни існуючого стану правовідносин щодо спірної квартири та створити ситуацію, коли існуватиме загроза утруднення ефективного захисту та поновлення її прав.

В подальшому, заявниця має намір звернутися до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідачів ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» та ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» передати їй документи у вигляді підписаного акту приймання-передачі на квартиру АДРЕСА_4 Києві (Дарницький район).

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2026 року, заяву про забезпечення позову передано судді Осіпенко Л.М.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву та матеріали справи, в обсязі необхідному для постановлення ухвали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Суддею встановлено, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо передачі прав на квартиру АДРЕСА_5 .

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову, що на думку суду є достатнім у спірних правовідносинах.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що обраний заявницею спосіб забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відкріплення об`єкту інвестування від позивачки, є співмірним із заявленими позовними вимогами та безпосередньо пов`язаний із предметом спору.

Застосування такого заходу не призведе до непропорційного обмеження прав відповідачів, оскільки він має виключно тимчасовий характер, діятиме лише до набрання законної сили рішенням суду у справі та не позбавляє власників права володіння чи користування спірними майновими правами, а лише унеможливлює їх відкріплення на час розгляду спору.

Водночас саме такий захід забезпечить збереження існуючого фактичного та правового становища сторін, унеможливить виникнення нових правовідносин щодо спірного об`єкта з третіми особами та забезпечить реальне й ефективне виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності із заявленими позовними вимогами.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 149-153, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГАРАНТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 42093595, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 9А) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти будь-які дії по відкріпленню об`єкту інвестиції квартири АДРЕСА_1, від позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як довірителя і інвестора по Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №81148 від 21 червня 2017 року, правовласника майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , згідно Договору про уступку майнових прав №81148 від 07 липня 2018 року, закріплення квартири АДРЕСА_3 за іншим інвестором.

Забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_7 другому) поверсі в житловому будинку АДРЕСА_1 реєстраційні дії спрямовані на реєстрацію за будь-якими третіми особами права власності, спеціального майнового права, іншого речового права про обтяження, які можуть порушити або ускладнити реалізацію прав позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на спірний об`єкт з внесенням даних у єдиний Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до закінчення розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявниці направити до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34968768, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Геннадія Афанасьєва, буд. 16, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 для негайного вжиття відповідних заходів.

Відомості про учасників справи:

Стягувач / Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_8 .

Боржник 1 / Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГАРАНТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 42093595, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 9А.

Боржник 2 / Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ», код ЄДРПОУ 34284328, адреса місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3.

Суддя: Л.М. Осіпенко