Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/10876/26
провадження № 2/753/11384/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку загального позовного провадження; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 02.07.2026 суд закрив підготовче провадження у справі; призначив судове засідання на 24.09.2026; установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.
11.09.2026 представник позивача - адвокат Брусков В.Я. направив клопотання про закриття провадження у справі, та повернення сплаченого судового збору. На обґрунтування клопотання зазначив, що після звернення з позовом до суду від Відповідача надійшла сума страхового відшкодування.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд перевірив повноваження представника позивача та встановив, що відповідно до наданого ордеру, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Оскільки Представник позивача відмовився від позову і суд прийняв таку відмову, провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування слід закрити.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 10 111,62 грн на підставі платіжного доручення № 1210527 від 29.04.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 5 055,81 грн.
Керуючись нормами ч. 2 ст. 200, ч. 1, 3 т. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ст. 353 - 355 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912) з державного бюджету частину судового збору, що становить 5 055,81 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1210527 від 29.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 12.10.2026.
Суддя В.М. Маркєлова
The court decision No. 140550334, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/10876/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: