Court ruling № 140550280, 17.09.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/11106/25

провадження № 2/753/5967/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,

за участю сторін: не з`явились;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.09.2026 на адресу суду надійшла заява від представника позивача Кононенка І.О., в якій позивач просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та виключити ОСОБА_1 з числа відповідачів.

Крім заяви про заміну відповідача, позивачем також подано до суду позовну заяву в уточненій редакції (де предметом спору залишається стягнення тієї ж суми заборгованості, але з нового відповідача) та надано докази направлення копії цієї уточненої позовної заяви з додатками на адресу нового відповідача. У зв`язку з поданням нових документів позивач просить перенести судове засідання.

Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів здійснюється судом шляхом пред`явлення позову саме до тієї особи, яка, на думку позивача, є порушником його прав.

Згідно з частиною 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України імперативно встановлено, що після заміни відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача. Суд не наділений повноваженнями самостійно, без згоди або відповідного клопотання позивача, змінювати коло відповідачів. Оскільки ініціатива щодо заміни неналежного відповідача виходить від позивача, клопотання заявлено уповноваженим представником до початку розгляду справи по суті, а також з огляду на те, що позивачем належним чином оформлено уточнену позовну заяву та забезпечено її направлення новому відповідачу, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 13, 42, 51, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у цивільній справі № 753/11106/25 за позовом КП «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості.

Виключити ОСОБА_1 з кола відповідачів по даній справі.

Призначити розгляд справи № 753/11106/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 листопада 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (каб. 120).

Встановити відповідачу - ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали (та отримання копії уточненої позовної заяви) для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення, у строки та порядку, встановлені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Федір КАЛІУШКО