Court ruling № 140548985, 13.10.2026, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast

Справа № 606/1649/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 жовтня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.,

присяжних: Суржишин Н.Р., Петрушенка В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля подання Органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про призначення піклувальника над особою, цивільна дієздатність якої обмежена,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду із поданням про призначення піклувальника ОСОБА_1 над особою, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.09.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 24.09.2026, яке в подальшому було відкладено на 13.10.2026 у зв`язку з неявкою учасників справи.

12.10.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання раніше наданої згоди на призначення її піклувальником над ОСОБА_2 ..

Заява обґрунтована тим, що через непередбачувану зміну сімейних, матеріальних обставин та за станом здоров`я вона втратила можливість виконувати обов`язки піклувальника. Керуючись ч. 3 ст. 13 ЦПК України та ст. 75 ЦК України, заявниця просила суд прийняти відкликання кандидатури, долучити до справи медичні документи та розглянути це клопотання за її відсутності.

13.10.2026 на електронну пошту суду надійшла заява представника Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, у якій він просить залишити подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на положення частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як убачається з матеріалів справи, провадження за поданням Органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області відкрито, а до початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення подання без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про призначення піклувальника над особою, цивільна дієздатність якої обмежена, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2026.

Суддя А.В.Мельник

Присяжні: Н.Р.Суржишин

В.Р.Петрушенко