Court ruling № 140548821, 07.10.2026, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/6101/26

пр № 2/464/3802/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судового засідання Коминського І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст капітал») звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача суми заборгованості за договором № 5616420 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.06.2025 у розмірі 36 236 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на укладення 18.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 договору № 5616420 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 8 000 грн. на строк 360 днів, шляхом перерахування коштів за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за укладеним договором, перерахувавши відповідачці кредитні кошти у сумі, визначеній умовами договору. Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань, 27.02.2026 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» укладено договір факторингу № 27/02/2026, за умовами якого від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 у загальній сумі 32 180 грн. Разом з тим, враховуючи невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором щодо повернення коштів, ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за договором № 5616420 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.06.2025 у розмірі 36 236 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 8 000 грн., заборгованості за нарахованими первісним кредитором процентами у сумі 19 380 грн., заборгованості за нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» процентами за 106 календарних днів у сумі 8 056 грн. та заборгованості по комісії за надання кредиту у сумі 800 грн., які, на переконання позивача, підлягають стягненню з відповідачки.

Окрім цього, позивачем подано клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» доказів, які позивач не зміг здобути самостійно, а саме чи належить платіжна картка за номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів за 18.06.2025 по 27.06.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 8 000 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, у позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «Фінтраст капітал».

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи заявник (ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) кредиту відповідачці, а саме доказів, які підтверджують зарахування грошових коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 , та відомостей про власника (володільця) такої платіжної картки. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи першу неявку відповідачки у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію, а саме:

- чи належить платіжна картка за номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів з 18.06.2025 по 27.06.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 8 000 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 16:20 год. 16 листопада 2026 року.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30).

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА