Court ruling № 140547744, 12.10.2026, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1292/26

Провадження № 2-п/723/5066/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засіданя Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 06 липня 2026 року у справі №723/1292/26, яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1085-2538 від 11.09.2022 року, в розмірі 30 690,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Посилається на те, що на час розгляду справи вона фактично перебувала та проживала за межами України, у Королівстві Бельгія, у зв`язку з чим не мала можливості прибути до Сторожинецького районного суду для участі у судовому засіданні та належним чином реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати свої заперечення та докази. З цієї ж причини не подала відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Разом з тим у неї є заперечення проти вимог позивача та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Нею не заперечується факт отримання кредитних коштів та визнається заборгованість у межах фактично отриманого тіла кредиту. Водночас не погоджується з розміром заборгованості, заявленої до стягнення, у частині нарахованих процентів, пені, штрафних санкцій та інших платежів. Вона перебуває у шлюбі з військовослужбовцем, відповідно до законодавства України для військовослужбовців та членів їхніх сімей передбачені відповідні соціальні та правові гарантії, у тому числі щодо окремих кредитних зобов`язань. Крім того, законодавством України встановлені спеціальні правила щодо нарахування платежів та відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за споживчими кредитами в період дії воєнного стану. Вважає, що зазначені обставини можуть істотно вплинути на визначення дійсного розміру заборгованості та правильність вирішення справи. Також вважає причини неявки в судове засідання та неподання відзиву поважними, а подані нею докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просить скасувати заочне рішення суду від 06.07.2026 року у справі № 723/1292/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила заяву про проведення судового засідання у її відсутності та скасування заочного рішення.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви були повідомлені через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом проведено розгляд заяви у відсутності сторін, які були належно повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

06.07.2026 року Сторожинецьким районним судом ухвалено заочне рішення у справі № 723/1292/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1085-2538 від 11.09.2022 року, в розмірі 30 690,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 600,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 090,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач не з`являлася в судові засідання та не подала відзиву на позов.

Разом з тим, відповідач є користувачем системи «Електронний суд», і до її електронного кабінету були доставлені: 06.04.2026 ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка від 03.04.2026 р., а 29.05.2026 судова повістка від 28.05.2026 р.

Крім того, згідно наявного у справі поштового повідомлення, отриманого судом 19.06.2026 р., відповідачці ОСОБА_1 була вручена судова повістка про виклик у судове засідання на 06.07.2026 р..

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Дослідивши надані відповідачем докази, суд вважає не підтвердженим перебування її за межами України у день розгляду справи - 06.07.2026 року, так як відповідачем долучено копію документа іноземною мовою, який нею зазначений як ID-картка Бельгії, який не дає можливості встановити факт перебування відповідачки за межами України у день розгляду справи.

Інших доказів, які б підтверджували наявність обставин, що унеможливлювали її прибуття у судові засідання та подачу відзиву на позов, суду не надано. Також не надано суду доказів, які б підтверджували неможливість подачі до суду під час розгляду справи доказів, які, як вважає відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2026 року у справі №723/1292/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя