Court ruling № 140546721, 07.10.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5535/26

провадження № 1-р/405/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Мега Тренд» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42020120000000009, відомості про яке внесені 10 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до 11.08.2023), про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

30.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до Подільського районного суду м. Кропивницького від представника ТОВ «Мега Тренд» - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення судового рішенні по справі №405/5535/26, провадження №1-кс/405/2921/26.

Мотивуючи клопотання про арешт майна представник вказав, що ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 10.08.2026 та 28.08.2026 накладено арешт на статутний капітал та 46 земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Мега-Тренд» (ЄДРПОУ 39748299), із встановленням заборони відчуження та розпорядження, та передано в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 11.09.2026 накладено арешт на статутний капітал та 46 земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Мега-Тренд» (ЄДРПОУ 39748299), із встановленням заборони користування цим майном.

До накладення арешту на земельні ділянки, на них здійснено посів соняшнику, і врожай соняшнику, який розташований на цих земельних ділянках не перебуває під арештом.

Представник вважає незрозумілим щодо поширення заборони користування арештованими земельними ділянками із можливістю зібрання врожаю на них.

В судове засідання представник ТОВ «Мега Тренд» не з`явився, однак звернувся з заявою у якій просить залишити подану ним заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неявка учасників справи, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Мега Тренд», як учасник справи, яким ініційовано провадження у справі про розяснення судового рішенні, не підтримав вимоги заяви про роз`яснення судового рішення, тому слідчим суддею не здійснювалось подальше з`ясування обставин справи.

За вказаного, слідчий суддя вирішив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309, 369-372, 380 КПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви представника ТОВ «Мега Тренд» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копія ухвали не пізніше наступного дня прийняття даної ухвали надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5