Court ruling № 140544102, 13.10.2026, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast

Справа№ 606/1126/26

У Х В А Л А

іменем України

13.10.2026 м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Малярчука В.В., за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2026 року у цивільній справі № 606/1126/26 терміном на три календарні місяці шляхом сплати щомісячно не пізніше 25 числа кожного календарного місяця фіксовану грошову суму в розмірі 4369.10 грн.

Заява обґрунтував тим, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем заявник не має можливості одноразово сплатити заборгованість.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, однак був належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак звернувля до суду із письмовим запереченням на клопотання (заяву), у якому просить відмовити відповідачці у задоволенні вказаного клопотання, зіславшись на мотиви викладені у письмовому запереченні.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Так, рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2026 року у цивільній справі № 606/1126/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1645-1706 від 04.01.2026 в розмірі 11050 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за кредитом, 6050 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2057,30 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявником надано лише довідки про відсутність індивідуальних відомостей про особу Пенсійного фонду України від 22.09.2026 року.

Однак, ці відомості не в повній мірі характеризують дійсний майновий стан заявника. Заявник не надав інформації про наявність у нього рухомого та/чи нерухомого майна, коштів на банківських рахунках, наявність/відсутність утриманців, іншої заборгованості тощо.

Спір у даній справі виник із вини відповідача (заявника), який своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти.

Також, заявник не обґрунтував яким чином розстрочення виконання рішення суду змінить можливість виконання ним цього рішення, якщо він стверджує, що у нього відсутні доходи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявником обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2026 року у цивільній справі № 606/1126/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Малярчук В.В.