Court ruling № 140543521, 12.10.2026, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/6836/26

пр № 2/464/4202/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Радар" - Кравчук Світлани Олегівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Автомотів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Радар" про стягнення безпідставно набутих коштів та зобов`язання вчинити дії,

установив:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Радар" - Кравчук С.О. 12.10.2026 надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 15.10.2026 о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання проведено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, подана представником відповідача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, до такої не долучено доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити. Відмова у задоволенні заяви не позбавляє представника відповідача можливості повторно звернутися до суду із такою заявою після усунення перешкод, що були підставою для відмови у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Радар" - Кравчук Світлани Олегівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК