Court ruling № 140543382, 12.10.2026, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №6/447/101/26Справа №447/4118/25У Х В А Л А

12.10.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Друзюк М.М., за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Представниця заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ», Футорян С.М., звернулася до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі №447/4118/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №3735620656 від 13.09.2021 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування покликається на те, що у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала справа №447/4118/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3735620656 від 13.09.2021.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі №447/4118/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29.06.2026 укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3735620656 від 13.09.2021, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3735620656 від 13.09.2021 в розмірі 98 558,57 грн.

Станом на день подання даної заяви до суду, борг у справі № 447/4118/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.

Враховуючи вищенаведене, заяву просить задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень, інших заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву з додатками, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі № 447/4118/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №3735620656 від 13.09.2021 у розмірі 98 558,57 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення набрало законної сили 26.03.2026.

Згідно з умовами договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.2. договору факторингу, фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «Таскомбанк» прав вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги на борг.

Відповідно до п. 2.3. договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.4. договору факторингу, в день, коли здійснюється перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу до позичальників, АТ «Таскомбанк» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку №3 до цього оговору, на підставі Акту парийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №HI/ 11/35-0 від 29.06.2026, АТ «Таскомбанк» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр прав вимоги кількістю 32 534, після чого, з урахуванням пункту 2.1 договору факторингу №HI/11/35-0 від 29.06.2026, від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги боргу від позичальників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №24400 від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило переказ грошових коштів АТ «Таскомбанк» у розмірі 52 048 193,70 грн, призначення платежу: оплата згідно з договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Відповідно до реєстру прав вимоги (додаток №1 до договору факторингу від 29.06.2026), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3735620656 від 13.09.2021 у розмірі 98 558,57 грн.

Таким чином, право вимоги перейшло до заявника.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі №447/4118/25 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81, 89, 247, 258-260, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі №447/4118/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №3735620656 від 13.09.2021 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга.

Суддя Друзюк М. М.