Court ruling № 140542349, 13.10.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 315/467/19

Провадження №: 6/332/431/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №315/467/19,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №315/467/19, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області по цивільній справі 315/467/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2026 заяву ТОВ «Капіталресурс», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №315/467/19 залишити без руху для усунення недоліків.

Заявником, у визначений судом строк, усунуто виявлені недоліки.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наступними Указами Президента України неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Наказом голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад на території України від 28.02.2025 №376 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за №380/43786 «Перелік територій, на яких ведуться ( велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія розташування Гуляйпільського районного суду Запорізької області - м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Гуляйпільського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області є територією, на якій ведуться бойові дії і справи з архіву Гуляйпільського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Враховуючи відсутність на теперішній час матеріалів вказаної цивільної справи, вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого документу є неможливим.

Відповідно до положень ст.ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. За правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст.491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений Верховним Судом від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі №315/467/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №315/467/19.

Керуючисьст.ст.488-490,251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №315/467/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №315/467/19 до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали передати керівнику апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя для реєстрації та розподілу відповідно до вимог діючого законодавства цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №315/467/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку було розглянуто Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання суддею.

Ухвала в частині відновлення втраченого судового провадження підлягає негайному виконанню.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В. Марченко