Court ruling № 140542293, 13.10.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2000/26

Провадження №: 2-во/332/60/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2026 та виконавчому листі від 15.09.2026 у справі №332/2000/26, провадження №2/332/2588/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у справі №332/2000/26, провадження №2/332/2588/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю. Заочне рішення вступило в законну силу 28.08.2026. 15.09.2026 видано виконавчий лист.

05.10.2026 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2026 та виконавчому листі від 15.09.2026 у справі №332/2000/26, провадження №2/332/2588/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якому остання просить суд виправити описку у заочному рішенні суду від 28.07.2026 та виконавчому листі від 15.09.2026, правильно зазначивши ПІБ боржника « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з позицією Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, 31.03.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З метою встановлення місця проживання/перебування відповідача, як було зазначено у позові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя було скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді від 01.04.2026 №2546532 - «за вказаними параметрами особу не знайдено».

01.04.2026 за вих.. № 2/332/2588/26 суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя було скеровано запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про надання відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді від 06.04.2026 №06.4-06/02/11782 «за відомостями Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради виявлено відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки з отриманих відповідей суддею було встановлено невідповідність прізвища відповідача, суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя був повторно скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру із зазначенням даних відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді №3441324 було встановлено, що правильним прізвищем відповідача є « ОСОБА_2 ».

Отже, аналізуючи приписи чинного законодавства, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2026 та виконавчому листі від 15.09.2026 у справі №332/2000/26, провадження №2/332/2588/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2026 та виконавчому листі від 15.09.2026 у справі №332/2000/26, провадження №2/332/2588/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко