Court ruling № 140542237, 12.10.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2026 рокуСправа № 331/8136/26

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської радидо:ОСОБА_1про:видачу судового наказу,та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

08.10.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив:

- видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яким стягнути заборгованість за період з 01.09.2023 по 01.09.2026 у сумі 48991,01 грн. (сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна грн. 01 коп.), на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 22144952, на р/р НОМЕР_2 у банку Запорізьке АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332,80 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для видачі судового наказу, суд виходить з такого.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

У заяві про видачу судового наказу зазначається, що заявник надав боржнику послуги з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_3 ).

Проте, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що додана до заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 на праві власності належить не квартира (кімната), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а гараж № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 , площею 18,4 кв.м.

При цьому, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , що підтверджується вищезазначеною інформаційною довідкою.

Водночас ОСОБА_1 не зареєстрована за вищезазначеною адресою, що підтверджується відповіддю № 3421205 від 08.10.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім зазначеного, з доданого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що за особовим рахунком НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , відкритим на ОСОБА_1 , загальна площа 68 кв.м., заборгованість за період з 01.09.2023 по 01.09.2026 становить 19843,56 грн, а не 48991,01 грн.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з поданої заяви не вбачається пропорційного обов`язку боржників щодо всієї суми заборгованості, а відтак виникнення права заявленої грошової вимоги до них, отже у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 165 167, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України.

2. Роз`яснити комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12 жовтня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков