Court ruling № 140541384, 06.10.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/16298/24 1-кп/760/1832/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Херсона, не працюючого,проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,в рамках провадження,що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100120000080 від 18.05.2024р.,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва з 12.07.2024 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.296 ч.4 КК України ( головуючий суддя ОСОБА_8 )

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.08.2026 р. обвинуваченому ОСОБА_4 за клопотанням прокурора було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,тобто до 12.10.2026 року ,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірів 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Прокурор в судовому засіданні звернуся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів.

При цьому прокурор просив суд врахувати,що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину і ризики,як враховувались раніше суттєво не зменшились

Ризиками прокурор вважає: можливе ухилення від суду, оскільки обвинувачений на протязі одного року ухилявся від явки до суду без поважних причин і перебував у розшуку ; відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання у обвинуваченого .

Отже, прокурор вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за його процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримала свого підзахисного і просила визначити йому домашній арешт,який останній зможе відбувати по місцю проживання його сестри .

Суд,вислухав клопотання,думки учасників провадження,вивчивши матеріали кримінального провадження,приходить до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом враховує те, що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Ризик ухилення від суду наявний і це підтверджується тим,що обвинувачений без поважних причин не прибував до суду тривалий час , хоча був обізнаний і про місце розгляду провадження та про склад суду.

Суд поважних причин для неприбуття до суду не встановив.

Отже, оскільки стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого таких як: міцні соціальні зв`язків, постійний заробіток та місце проживання, суду ні обвинувачений,ні його захист суду не наведено, даних про неможливість обвинуваченого за станом здоров`я перебувати в умовах сізо, відсутні і тому суд продовжує запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд також вважає можливим зменшити альтернативний запобіжний захід у виді застави до 70 розмірі прожиткових мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 176 - 178,184 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 грудня 2026 року включно, із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що становить 232 960 гривень,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ у м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172,банк Державна казначейська служба України в м.Києві, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду м. Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави,а саме: 1) не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; 2)прибувати на першу вимогу до суду ; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон ,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

В разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також ,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини 7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Відкласти судове засідання на 18.11.2026 р. 12.30.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя:

: