Court ruling № 140540765, 28.09.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13481/26

Провадження № 2-о/752/377/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Касаткіної А.В.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Київської міської ради - Шаркової Ангеліни Олегівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада (про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 червня 2026 року від представника Київської міської ради - Шаркової А.О. надійшли пояснення на заяву в яких посилається на те, що заявник має звертатися до суду з позовом та залишити її заяву без розгляду.

Представник заявника проти задоволення заяви заперечував.

Зазначив, що встановлення відповідного юридичного факту не є достатньою підставою для висновку про наявність спору про право. Звернення особи до суду із заявою про встановлення юридичного факту для подальшого оформлення спадщини не повинно автоматично зумовлювати залишення такої заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Проте заперечення органу місцевого самоврядування проти заяви про встановлення факту та їх посилання на потенційний правовий інтерес щодо відумерлості спадщини самі по собі не свідчать про наявність спору про право.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2026 року у справі № 644/2440/24, до ухвалення судом рішення про визнання спадщини відумерлою територіальна громада не набуває суб`єктивних цивільних чи майнових прав на це майно. Сама лише наявність заперечень або клопотань органу місцевого самоврядування за відсутності підтвердженого наявного суб`єктивного права на майно не є підставою для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що реальний спір про право між заявником та заінтересованою особою на даний час відсутній, у зв`язку з чим клопотання представника органу місцевого самоврядування є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 259-261, 294, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Київської міської ради - Шаркової Ангеліни Олегівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада (про встановлення факту проживання однією сім"єю- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя К.В. Машкевич