Court ruling № 140539628, 13.10.2026, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/370/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Богодухівський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій представник заявниці ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Кіцманський ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського МУМЮ України внести зміни до актового запису про народження №13, складеного 21 квітня 1979 року Виконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області стосовно ОСОБА_3 та виправити прізвище дитини в актовому записі з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », стать «чоловіча» на «жіноча».

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27.04.2026 провадження у справі відкрито, ухвалено проводити розгляд у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

03.08.2026 з Богодухівського відділу ДРАЦС у Богодухівському районі на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація.

16.09.2026 на електронну адресу суду, а також 22.09.2026 засобами поштового зв`язку з Кіцманського відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі надійшла витребувана інформація.

12.10.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника відділу ДРАЦС у Чернівецькій області надійшла витребувана інформація.

13 жовтня 2026 року до судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відкрите судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та у встановлений законом строк.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пункт 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку розгляду справи по суті представник заявника подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання клопотання про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, заява подана представником за наявності відповідних повноважень. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Богодухівський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Каліберда