Court ruling № 140536113, 12.10.2026, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

12 жовтня 2026 рокум. ЧернівціСправа № 926/3432/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 36068147)

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група ЯРРА (58007, м.Чернівці, вул. Хотинська, буд. 4, код ЄДРПОУ 45389545)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 121064,75 грн

Представники сторін:

від позивача Гулевич М.М., представниця;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група ЯРРА в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 27.02.2025 по 20.05.2026 в сумі 121064,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №490202929 від 17.08.2026 та витягу з Державного реєстру речових прав №415253947 від 26.02.2025 за товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна група ЯРРА зареєстроване право власності на закінчений будівництвом об`єкт (будівля залізничного транспорту (транспортний цех) літ. Ц 208 кв.м, склад літ. Ч 50,1 кв.м), розміщеного на земельній ділянці площею 0,1247 га за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, буд. 4, кадастровий номер 7310136900:40:005:0040.

Пунктом 14 рішення Чернівецької міської ради №2802 від 06.04.2026 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється та надано ТОВ Будівельна група ЯРРА вищевказану земельну в оренду терміном на 10 років.

Далі позивач зазначає, що на підставі даного рішення між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна група ЯРРА укладено договір оренди землі №14322 від 21.05.2026. Договір оренди землі укладено з протоколом розбіжностей стосовно виключення пунктів договору щодо сплати коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

Однак, у зв`язку із не оформленням відповідачем правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою на правах оренди у період з 27.02.2025 по 20.05.2026, що у свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання.

На підставі витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9966237652026 від 19.05.2026 та №НВ-9902411432026 від 14.01.2026 працівниками департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, за користування ТОВ Будівельна група ЯРРА без належних на те правових підстав зазначеною земельною ділянкою за період з 27.02.2025 по 20.05.2026 на суму 121064,75 грн.

16.06.2026 Департаментом на адресу відповідача спрямовано лист №24/01-08/3-04/4/1113 з вимогою впродовж одного місяця з дня отримання даної претензії сплатити безпідставно збережені кошти.

Однак, відповідач кошти за користування земельними ділянками не сплатив, у зв`язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти за період з 27.02.2025 по 20.05.2026 в сумі 121064,75 грн.

21.08.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3432.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.09.2026.

21.09.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№3747), яка обґрунтована тим, що після отримання ухвали про відкриття провадження від 25.08.2026, ТОВ БК ЯРРА 08.09.2026 здійснило погашення безпідставно набутих коштів у розмірі 121064,75 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №14 від 08.09.2026. Таким чином, відповідачем було сплачено в добровільному порядку безпідставно набуті кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7310136900:40:005:0040 у період з 27.02.2025 по 20.05.2026 у розмірі 121064,75 грн. Враховуючи зазначене, представниця відповідача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.09.2026 підготовче судове засідання відкладено на 12.10.2026.

24.09.2026 від позивача отримано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами.

На призначений день розгляду справи представниця позивача просила закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовуються заяви про закриття провадження у справі, суд установив таке.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору за позовними вимогами є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 121064,75 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, дана сума коштів погашена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується копією платіжної інструкції №14 від 31.08.2026

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки між сторонами вирішені спірні питання в позасудовому порядку, що підтверджується наданими суду доказами, предмет спору у справі на теперішній час відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, позивачу слід повернути з державного бюджету 3328,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №1166 від 18.08.2026.

Керуючись статями 2, 12, 42, 123, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі 926/3432/26.

3. Повернути Чернівецькій міській раді (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 36068147) з Державного бюджету України 3328,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №1166 від 18.08.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 13.10.2026

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.