Court ruling № 140536049, 13.10.2026, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"13" жовтня 2026 р.Справа № 924/1351/20 (924/19/26)м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Розсошанської сільської ради, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

до Агрофірми "Проскурів", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Розсошанською сільською радою Хмельницької області земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 6825087200:04:018:0010 площею 43,5 га, шляхом скасування державної реєстрації права власності на її складову частину гідротехнічну споруду (греблю) загальною площею 1207,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1302696468250) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

та

за зустрічним позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький

до Розсошанської сільської ради, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 225000 грн. на відшкодування вартості гідротехнічної споруди

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гадзіна М.Ю. - згідно виписки

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Рудий А.М. керуючий санацією

від третьої особи: не з`явився

від прокуратури: Грамчук Т.А. прокурор згідно посвідчення

від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 : Ярош В.Ю. - згідно ордера

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2026 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/19/26), постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті. Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

28.01.2026 судом постановлено ухвалу про здійснення розгляду справи №924/1351/20 (924/19/26) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 26.02.2026, встановлено нові строки для подання до суду заяв по суті.

Ухвалою суду від 26.02.2026 зупинено провадження у справі №924/1351/20 (924/19/26) до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №915/268/24.

02.09.2026 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі №924/1351/20 (924/19/26).

21.09.2026 надійшла зустрічна позовна заява КП "Агрофірма "Проскурів" (разом із відзивом на позов), в якій просить стягнути з Розсошанської сільської ради 225000 грн. на відшкодування вартості гідротехнічної споруди.

Ухвалою суду від 24.09.2026 прийнято зміну предмета позову, викладену в заяві Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури від 21.09.2026 у зв`язку з чим предметом позову є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Розсошанською сільською радою Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04402899) земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 6825087200:04:018:0010 площею 43,5 га, шляхом скасування державної реєстрації права власності на її складову частину гідротехнічну споруду (греблю) загальною площею 1207,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1302696468250) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Продовжено Агрофірмі "Проскурів" строк для подання відзиву. Підготовче засідання відкладено на 12:00 год. 13.10.2026.

Ухвалою суду від 29.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1351/20 (924/19/26) на 30 днів.

Ухвалою суду від 29.09.2026 зустрічний позов Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький до Розсошанської сільської ради, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область про стягнення 225000 грн. на відшкодування вартості гідротехнічної споруди прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/1351/20 (924/19/26) за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Розсошанської сільської ради, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів". Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/1351/20 (924/19/26).

Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" у зустрічній позовній заяві просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: "Яка відновна вартість гідротехнічної споруди?". При визначені експертної установи покладається на розсуд суду.

Обґрунтовуючи подане клопотання КП "Агрофірма "Проскурів" зазначає, що вартість відшкодування гідротехнічної споруди можливо було б визначити виходячи з кошторисних вартостей створення та реконструкції із застосуванням інфляції. Втім, такий підхід вбачається несправедливим, оскільки гідротехнічна споруда має певний знос і уже використовувалася до цього.

Під час розгляду клопотання про призначення експертизи суд враховує таке.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити iншi засоби доказування. Питання, якi ставляться експерту, i його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду вiд 24.04.2018 у справі №910/9394/17.

Відповідно до пункту 5.2. глави 5 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року передбачено, зокрема, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи обґрунтовано необхідністю визначення відновної вартості гідротехнічної споруди, відшкодування вартості якої КП "Агрофірма "Проскурів" просить стягнути з Розсошаської сільської ради.

Однак, будь-яких доказів для перевірки для встановлення відновної вартості гідротехнічної споруди (інформація щодо первинної, балансової вартості гідротехнічної споруди, тощо) в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи зазначене та зважаючи, що КП "Агрофірма "Проскурів" нічим не підтверджено необхідність проведення судової експертизи, клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи судом залишається без задоволення.

Судом враховується, що ухвалою від 29.09.2026 встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті: відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов до 13.10.2026; позивачу за зустрічним позовом строк до 19.10.2026 для надання відповіді на відзив за зустрічним позовом; відповідачу за зустрічним позовом строк до 23.10.2026 для подання заперечень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з метою реалізації позивачем за зустрічним позовом права на подання відповіді на відзив та відповідачем за зустрічним позовом права на подання заперечень, підготовче засідання у даній справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 99, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про призначення судової будівельно-технічну експертизи у справі №924/1351/20 (924/19/26) залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1351/20 (924/19/26) на 11:00 год. 26 жовтня 2026р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 13.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк