Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 рокуСправа № 160/13588/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши в м. Дніпро матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 160/13588/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 160/13588/25, що набрало законної сили 04.02.2026, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після проведення перерахунку пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 160/27828/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 11.03.2024 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
09.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником - адвокатом Кузьменком Миколою Васильовичем, у якій заявник просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/13588/25 від 03.08.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду протягом одного місяця звіт про виконання судового рішення від 03.08.2025 у справі №160/13588/25.
До заяви додано докази її надіслання до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09.10.2026.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2026 справу № 160/13588/25 (провадження № 4409зв-26/160/13588/25) за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення передано на розгляд судді Рянської В.В.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно зі ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги підстави звернення із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 160/13588/25.
Призначити розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 160/13588/25.
Витребувані докази надати суду до 16.10.2026.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська
The court decision No. 140533348, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 160/13588/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: