Court ruling № 140533341, 12.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/18322/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши звіт про виконання судового рішення за заявою ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/18322/24, установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.04.2026 р. надійшла заява від ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/18322/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2026р. вирішено заяву про встановлення судового контролю у справі №160/18322/24 задовольнити. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/18322/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026р вирішено у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/18322/24 - відмовити. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 30 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/18322/24. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/18322/24.

22 липня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі № 160/18322/24 надало Клопотання про прийняття до розгляду та затвердження звіту.

23 липня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/18322/24 надав Заперечення на звіт.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, вирішено зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) неврахований при призначенні пенсії період перебування на обліку у Довгинцівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу з 12.05.2005 р. по 28.07.2005 р; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 05.09.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та здійснити виплату з урахуванням виплачених раніше сум.

У звіті вказано, що на виконання рішення суду 17.02.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 , який не був включений при призначенні пенсії, період перебування на обліку у Довгинцівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу з 12.05.2005 по 28.07.2005 2 місяці 17 днів. У підсумку загальний страховий стаж ОСОБА_1 для розрахунку розміру пенсії за вислугу років на 04.09.2023 становить 26 років 18 ДНІВ. Відповідно до пункту „б" статті 13 Закону України від 09 квітня 1992 року Nє 2262-ХII „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії за вислугу років призначаються особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ, поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв?язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України (пункт „б" статті 12): за страховий стаж 25 років в розмірі 50 процентів і за кожний повний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43). При проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 базовий розмір пенсії помножено на 51%, з яких: за 25 років 50%, за кожний рік стажу понад 25 років 1 рік Ч 1% = 1%; 50%+1%=51%. При призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсія виплачувалась у розмірі 8295,49 грн (протокол додається). Після проведеного перерахунку з 01.08.2026 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 11223,34 грн (розрахунок додається). У результаті проведеного перерахунку за рішення суду нараховано доплату за період з по 05.09.2023 по 31.07.2026 у розмірі 6525,48 грн (розрахунок на доплату додається).

Отже, відповідач зарахував неврахований при призначенні пенсії період перебування на обліку у Довгинцівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу з 12.05.2005 р. по 28.07.2005 р. Також відповідачем здійснено перерахунок пенсії з дня її призначення, але при цьому відповідач не здійснив виплату перерахваної мені пенсії з урахуванням виплачених раніше сум, як це зазначено у рішенні суду.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, суд ураховує, що відсутні факти щодо умисного ухилення від виконання судового рішення, а тому відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України наявні підстави для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу, водночас, оскільки рішення суду не виконано, тому суд відмовляє у прийнятті такого звіту та з метою забезпечення повного й належного виконання рішення суду зобов`язує відповідача подати новий звіт про виконання рішення.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається частково не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення. При визначенні тривалості такого строку суд враховує характер невиконаної частини рішення, необхідність отримання бюджетного фінансування, а також те, що вирішення питання про виділення відповідних коштів залежить від Пенсійного фонду України та здійснюється в межах бюджетної процедури, що потребує певного часу. За таких обставин строк у два місяці є розумним, співмірним обставинам справи та необхідним для завершення необхідних процедур щодо виплати пенсії або надання суду інформації про результати вжитих заходів. З огляду на викладене суд встановлює відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення тривалістю 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/18322/24 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 60 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/18322/24.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/18322/24.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко