Court ruling № 140533334, 12.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №360/940/25Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши питання затвердження звіту за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №360/940/25 у справі № 360/940/25, установив:

02 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 360/940/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 р. призначено заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 360/940/25 до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 ухвалено заяву про встановлення судового контролю у справі №360/940/25 задовольнити. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 360/940/25.

13 серпня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 360/940/25 надав до суду звіт про виконання рішення суду.

02 жовтня 2026 року ОСОБА_2 по справі № 360/940/25 надала заяву про відмову прийняти звіт.

Розглянувши звіт, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У поданому звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду від 08.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 вжиті наступні заходи: 1. складено розрахунок грошового забезпечення у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму за період з 29.01.2020 по 18.07.2022 року. Сума, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , відповідно до розрахунку, складає 115422, 29 грн. (розрахунок міститься в матеріалах заявника, доданих до заяви про встановлення судового контролю); 2. нараховану суму коштів включено до чергової щомісячної заявки-розрахунку до забезпечувального фінансового органу (березень 2026 року). На підтвердження включення суми грошового забезпечення надаємо на адресу суду ЗАВКУ РОЗРАХУНОК на фінансування за липень 2026 року та серпень 2026 року («потреба в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки). Також повідомляємо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не ухиляється від добровільного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 по справі №360/940/25 щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення. Невиплата позивачу грошових коштів згідно рішення суду обумовлена відсутністю належного фінансування ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. В теперішній час загальна сума коштів, яка заявлена до органу фінансування як потреба в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 (заборгованість станом на серпень 2026 р.), складає - 21 075 587.00 грн. Виплата нарахованих ОСОБА_1 коштів буде здійснена на протязі трьох днів з дня їх зарахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначені цілі.

Таким чином, станом на дату розгляду звіту відповідача, доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі відповідачем не надано.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховується той аргумент, що фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу перерахованої пенсії, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Оцінюючи наведені відповідачем обставини, суд враховує, що останнім вжито заходів, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача, визначено суму заборгованості та включено відповідну потребу в коштах до заявок-розрахунків на фінансування, поданих до забезпечувального фінансового органу. Водночас фактична виплата нарахованих коштів позивачу не проведена у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування. Суд зазначає, що відсутність бюджетних асигнувань сама по собі не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати судове рішення, яке набрало законної сили, проте при вирішенні питання про накладення штрафу підлягають оцінці причини невиконання рішення, характер вжитих відповідачем заходів та наявність обставин, які об`єктивно ускладнюють його виконання. З огляду на те, що відповідачем здійснено перерахунок належних позивачу сум та вжито заходів щодо отримання бюджетного фінансування для їх виплати, суд вважає, що на цьому етапі відсутні достатні підстави для висновку про невиконання судового рішення без поважних причин, а отже, і для застосування до керівника відповідача штрафу. Разом із тим наведені обставини не свідчать про повне виконання судового рішення та не усувають необхідності подальшого судового контролю. Враховуючи, що фактичне перерахування коштів потребує проходження встановленої бюджетної процедури, яка включає опрацювання поданих заявок-розрахунків, визначення обсягів фінансування та доведення відповідних бюджетних асигнувань до відповідача як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, суд вважає обґрунтованим встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення тривалістю 60 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою. На переконання суду, такий строк є розумним і достатнім для вжиття відповідачем подальших заходів щодо отримання фінансування та здійснення виплати позивачу належних сум, водночас забезпечуючи збереження дієвого судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

У прийнятті та затвердженні звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №360/940/25 - відмовити.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк у 60 днів для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №360/940/25.

Звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №360/940/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко