Court ruling № 140531380, 13.10.2026, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

13.10.2026 Справа №905/493/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Воловикові Д.Є.,

за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ Донецької області, в інтересах держави в особі Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області,

до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області,

відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехніка-Схід, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, м.Харків,

про визнання недійсним частини пункту 3.1 договору підряду №162 від 25.10.2024 в редакції додаткової угоди №2 від 30.01.2025 та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 257174,96 грн, -

за участю представників сторін:

прокурор: Петрова О.І. - службове посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Іванченко Е.І. - ордер, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: Шевченко А.А. - самопредставництво, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області через підсистему Електронний суд отримано позовну заяву №57-3284вих-26 від 21.07.2026 (сформовано в системі Електронний суд 21.07.2026) керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ Донецької області, в інтересах держави в особі Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області, до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехніка-Схід, м.Харків, про визнання недійсним пункту 3.1 договору підряду №162 від 25.10.2024 в редакції додаткової угоди №2 від 30.01.2025 у частині включення до ціни робіт податку на додану вартість (ПДВ) у розмірі 257174,96 грн та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 257174,96 грн, на підставі приписів Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закону України Про публічні закупівлі, Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, ст.ст. 203, 215, 217, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.07.2026 прийнято позовну заяву №57-3284вих-26 від 21.07.2026 (сформовано в системі Електронний суд 21.07.2026) керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області до розгляду та відкрито провадження у справі №905/493/26; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2026 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет №302; всатновлено прокурору надати: докази направлення повідомлення №57-3270вих-26 від 21.07.2026 про представництво інтересів держави на адресу Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області; відповідь Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на повідомлення №57-3270вих-26 від 21.07.2026 про представництво інтересів держави, у разі наявності такої, до початку підготовчого засідання; встановлено прокурору та Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області надати: відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідачів.встановлено відповідачам надати: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 11.08.2026, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.08.2026 заяву вих.№05082026-2 від 05.08.2026 представника відповідача 1, адвоката Рябухи А.В., про залишення без розгляду клопотань, викладених у заяві вих.№30072026-2 від 30.07.2026 представника відповідача 1, адвоката Рябухи А.В., в частині відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткового строку для подання відзиву, задоволено; залишено клопотання, викладені у заяві вих.№30072026-2 від 30.07.2026 представника відповідача 1, адвоката Рябухи А.В., в частині продовження відповідачу 1 строку на подання відзиву на позовну заяву та встановити його тривалістю п`ятнадцять днів із дня фактичного надання представнику відповідача 1 доступу до матеріалів електронної справи №905/493/26; відкладення підготовче засідання, призначеного на 12.08.2026 о 14:00 год., на іншу дату після закінчення продовженого судом строку на подання відзиву, без розгляду.

Ухвалою суду від 12.08.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 16.09.2026 о 14:30 год., зал судового засідання № 104А (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); залучено до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, Україна, 61057, Харківська обл., місто Харків, вул.Сковороди Григорія, будинок 46) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2; зобов`язано прокурора у строк до 21.08.2026 виконати вимоги ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення позовної заяви з додатками третій особі, докази надіслання представити суду; встановлено третій особі надати: у строк до 01.09.2026 пояснення по суті справи, у тому числі з відображенням інформації: чи зареєстровано відповідачем 2 податкову накладну за договором підряду №162 від 25.10.2024 на суму господарської операції 1543049,76 грн, у т.ч. ПДВ 257174,96 грн, як така господарська операція відображена у податковій звітності, чи проводилась перевірка або коригування за цією спірною господарською операцією, чи виявлялись порушення податкового законодавства за такою операцією, чи є фактично сплаченою відповідачем 2 та перерахованою сума податку на додану вартість у розмірі 257174,96 грн до державного бюджету; пояснення надати із належним підтвердженням викладеної у них інформації; направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, одночасно надати суду докази такого направлення судувстановлено прокурору надати: у строк до 01.09.2026 належним чином підтверджену інформацію стосовно того, чи проводилась уповноваженими контролюючими органами перевірка/моніторинг спірної закупівлі за державні кошти, якщо так - які результати такої; встановлено Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області надати: у строк до 01.09.2026 належним чином засвідчені консультації Міністерства фінансів України та Державної податкової служби України, мова про які йдеться у листі-відповіді №01.01-11/333 від 28.01.2026 на лист прокуратури №57-263вих-26 від 22.01.2026, листи-запити до Міністерства фінансів України №01-30/217 від 16.02.2026, до Державної податкової служби України №01-30/218 від 16.02.2026, до Головного управління ДПС у Донецькій області №01-30/219 від 16.02.2026, які зазначаються у листі №01.01-11/588 від 16.02.2026 (на №57-495вих-26 від 06.02.2026), та відповіді на ці запити; звернуто увагу учасників справи на приписи ст. ст. 134-135 Господарського процесуального кодексу України, що можуть бути застосовані судом в наслідок недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, задля припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено прокурору, позивачу, відповідачу 2 та третій особі необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

16.09.2026 підготовче засідання не відбулось, що зумовило відкладення підготовчого засідання відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, ухвалою суду від 16.09.2026 вирішено процесуальні питання: відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача 2, адвоката Іванченко Е.І., про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву; прийнято відзив на позовну заяву б/н від 15.09.2026 представника відповідача 2, адвоката Іванченко Е.І., та розглядати справу з урахуванням його змісту; встановлено додатковий строк відповідачу 2 для подання доказів до 30.09.2026; продовжено строк підготовчого провадження до 25.10.2026 (включно); відкладено підготовче засідання на 13.10.2026 о 12:00 год., зал судового засідання №104А (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

22.09.2026 зареєстровано заперечення №57-4171 від 22.09.2026 Слов`янської окружної прокуратури на клопотання (заяву), які надійшли через підсистему Електронний суд (сформовано в системі 22.09.2026), з додатками згідно переліку.

Долучено заперечення №57-4171вих-26 від 21.09.2026 на клопотання ТОВ Спецтехніка-Схід щодо залишення позовної заяви без розгляду, у яких просить у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехніка-Схід про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

24.09.2026 зареєстровано заяву №57-4237 від 24.09.2026 Слов`янської окружної прокуратури, яка надійшла через підсистему Електронний суд (сформовано в системі 24.09.2026), з додатками згідно переліку, якою долучено відповідь №57-4237вих-26 від 24.09.2026 на відзив, у якій просить: прийняти дану відповідь на відзив та долучити її до матеріалів справи; враховувати викладені у відповіді на відзив доводи прокурора при винесення рішення по справі, позов прокурора задовольнити.

01.10.2026 зареєстровано заперечення (на відповідь на відзив) б/н від 30.09.2026 представника відповідача 2, адвоката Іванченко Е.І., які надійшли через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 30.09.2026), з додатками згідно переліку.

Просить відмовити у задоволенні позову Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехніка-Схід" про визнання недійсним частини пункту 3.1 договору підряду №162 від 25.10.2024 в редакції додаткової угоди №2 від 30.01.2025 та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 257174,96 грн; долучити до матеріалів справи №905/493/26 довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 22.09.2026 № 11422/20-40-13-10-22, деталізовану інформацію по ПДВ з електронного кабінету платника податків за 2024 року по ТОВ "СПЕЦТЕХНІКА-СХІД", платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №6275570403 від 28.01.2025.

Долучено до матеріалів справи.

Інших заяв або клопотань по суті спору станом на час підготовчого засідання від учасників справи не надходило.

Заслухавши представників учасників справи у підготовчому засіданні, з`ясувавши обставини відповідно до приписів ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги забезпечення можливості учасників процесу для реалізації їх процесуальних прав та обов`язків, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п. п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписом ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, викладене у клопотанні б/н від 15.09.2026 представника відповідача 2, адвоката Іванченко Е.І., - відкладено.

Керуючись ст. ст. 182, 183, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 195, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №905/493/26.

2.Призначити справу №905/493/26 за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ Донецької області, в інтересах держави в особі Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області, до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехніка-Схід, м.Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, м.Харків, про визнання недійсним частини пункту 3.1 договору підряду №162 від 25.10.2024 в редакції додаткової угоди №2 від 30.01.2025 та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 257174,96 грн, до судового розгляду по суті.

3.Визначити датою проведення судового засідання 21.10.2026 о 13:00 год. з розгляду справи по суті, яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, б. 5, зал судового засідання №104.

4.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

5.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

6.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7.Роз`яснити прокурору, позивачу та третій особі необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Кротінова