Court ruling № 140531310, 13.10.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.10.2026м. ДніпроСправа № 904/910/26

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Ольшанського Сергія Сергійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ольшанського Сергія Сергійовича і просить суд стягнути основний борг за поставлену теплову енергію у розмірі 40 907,31 грн., пеню у розмірі 1 426,30 грн., 3% річних у розмірі 1 172,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 606,63 грн. та плату за абонентське обслуговування у розмірі 389,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 5209/жб/1 від 01.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2024, 01.01.2025 по 31.03.2025, а також плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2025.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, до позову додано клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Криворізької державної податкової інспекції інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (серію та номер діючого паспорта для особи, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків) боржника. Зареєстрований як фізична особа-підприємець: дата запису про проведення державної реєстрації - 18.06.2013, номер запису: 22270000000055781. Вказана інформація є конфіденційною та на відповідний запит Позивача Державна податкова служба не надасть інформації.

Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; клопотання Позивача про витребування доказів задоволено; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1):

- інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (серію та номер діючого паспорта для особи, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків) Ольшанського Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; зареєстрований як фізична особа-підприємець: дата запису про проведення державної реєстрації - 18.06.2013, номер запису: 22270000000055781).

23.03.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- зобов`язати Позивача надати докази на підтвердження факту приєднання Відповідачем до Індивідуального договору приєднання, зокрема: копію заяви-приєднання, сплати рахунку за надані послуги або докази факту отримання послуги саме цим споживачем ФОП Ольшанським С.С.;

- застосувати строки позовної давності до періоду: з листопада 2021 року по листопад 2023 року;

- відмовити у задоволенні позову.

23.03.2026 від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та продовження строку підготовчого провадження, в якому він просив суд:

- розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- продовжити строк підготовчого провадження у справі у зв`язку з необхідністю отримання та долучення висновку судової будівельно-технічної експертизи;

- надати Відповідачу можливість подати додаткові докази після отримання відповідного експертного висновку.

23.03.2026 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та зобов`язання вчинити дії, в якому він просив суд:

- витребувати у Позивача докази на підтвердження наявності технічної можливості постачання теплової енергії до спірного приміщення, зокрема технічну документацію на внутрішньобудинкові мережі теплопостачання;

- зобов`язати Позивача здійснити обстеження спірного нежитлового приміщення, що належить Відповідачу, за адресою: м. Кривий Ріг, площа Володимира Великого, 3, приміщення 55, з метою встановлення наявності або відсутності елементів системи опалення та факту підключення до внутрішньобудинкових мереж теплопостачання;

- зобов`язати Позивача за результатами такого обстеження скласти відповідний акт та надати його суду.

30.03.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін і задовольнити позовні вимоги.

30.03.2026 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та продовження строку підготовчого провадження, в яких він просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

30.03.2026 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про витребування доказів та зобов`язання вчинити дії, в яких він просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

06.04.2026 від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшов лист, в якому воно зазначило, що за сукупністю символьних параметрів, вказаних в ухвалі від 04.03.2026, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

24.04.2026 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд:

- долучити до матеріалів справи висновок судового експерта з питань будівельно-технічної експертизи № 100/20/04-26 щодо нежитлових приміщень № 55, № 56, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, площа Володимира Великого, 3; відповідь Позивача від 02.04.2026;

- відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.04.2026 від Позивача надійшли заперечення щодо долучення документів, в яких він просив суд:

- залишити без розгляду клопотання Відповідача про долучення доказів як таке, що подано з пропуском процесуального строку;

- у разі поновлення Відповідачу процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи - відмовити в його задоволенні та врахувати позицію Позивача, викладену у запереченнях під час прийняття рішення.

Ухвалою суду від 22.05.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які підтверджують розрахунки, відображені в розшифровці нарахувань послуги з постачання теплової енергії за січень 2025 року;

- надати докази споживання послуги з постачання теплової енергії (Факт, Гкал) житловим будинком № 3 на площі Володимира Великого у м. Кривому Розі загальною площею 3088,4 кв.м за період з листопада 2021 року по березень 2025 року.

29.05.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.06.2026 продовжено розгляд справи з 02.07.2026; вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.07.2026 о 12:00 год.

16.06.2026 від Позивача та 25.06.2026 від Відповідача надійшли клопотання про участь у судовому засіданні 02.07.2026 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач та Відповідач просили суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.07.2026 клопотання Позивача в частині проведення судового засідання 02.07.2026 о 12:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; клопотання Відповідача в частині проведення судового засідання 02.07.2026 о 12:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 02.07.2026 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача та представник Відповідача у підготовчому засіданні 02.07.2026 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

У підготовчому засіданні 02.07.2026 оголошено перерву до 10.09.2026 о 10:00 год.

09.09.2026 від Позивача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про витребування у Позивача доказів на підтвердження наявності технічної можливості постачання теплової енергії до спірного приміщення, зокрема технічну документацію на внутрішньобудинкові мережі теплопостачання, а також щодо наданого висновку експерта, в якому він просив суд:

- відмовити у клопотанні про витребування доказів;

- відмовити у клопотанні про долучення доказів.

09.09.2026 від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його взяттям участі в цей час у кримінальній справі № 650/624/26 у Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 10.09.2026 о 10:00 год., не відбулось через загрозу безпеці учасників справи, оскільки у цей час у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

При цьому, конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституції України, не може бути обмеженим, а тому Господарський суд Дніпропетровської області здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством, з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання під час повітряної тривоги, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання із проведенням його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 29.10.2026 о 10:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача і Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 13.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.І. Красота