Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 675/405/26
2/683/1340/2026
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Васічевої О.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 18 березня 2026 року через систему «Електронний суд» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №1554-2904 від 18 травня 2025 року в розмірі 66263,00 грн та судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Сторони в судове засідання 24 вересня 2026 року не з`явились.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 травня 2025 року між сторонами по справі був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1554-2904 продукту «MiniKasa», згідно умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 9700,00 грн на строк 365 днів (базовий період - 30 днів), комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту, знижена відсоткова ставка - 1,00% в день, стандартна ставка: 1,00% в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,74% в день - з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше), денна процентна ставка на дату укладення договору 0,918%. Дата видачі кредиту - 18 травня 2025 року. Дата повернення (виплати) кредиту 17 травня 2026 року.
02 червня 2025 року сторони уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1554-2094 продукту «MiniKasa», згідно якої відповідачу було надано додаткові грошові кошти у кредит у сумі 10300,00 грн.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15 січня 2026 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 66263,00 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 20000,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 36608,00 грн; заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 6655,00 грн; заборгованість за комісією в розмірі 3000,00 грн. Кредитодавець листом від 29 січня 2026 року висловив позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту №1554-2904 від 18 травня 2025 року, яка залишилась не виконаною. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заявлену кредитну заборгованість та судові витрати.
Вирішення цього спору залежить від визначення часу, коли настав строк дострокового виконання кредитного зобов`язання: з`ясування цього залежить за умовами договору від того, чи вручена позичальнику досудова вимога про дострокове повернення усього кредиту.
У разі пред`явлення кредитором позову про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором саме на позивача покладається обов`язок з доведення того, що строк виконання такого зобов`язання настав, оскільки саме залежно від дій кредитора відбулася чи мала відбутися зміна строку кредитування, ніж це було передбачено умовами кредитного договору.
Згідно матеріалів справи 11 лютого 2026 року позивач відправив для ОСОБА_1 лист - вимогу від 29 січня 2026 року про дострокове повернення кредиту рекомендованим повідомленням на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією списку №20997-02-33-82 поштових відправлень, в тому числі ОСОБА_1 за №13 з відбитком календарного штемпеля «Укрпошти» від 11 лютого 2026 року, однак відсутній опис вкладень до поштового відправлення, який необхідно витребувати у позивача.
У разі відсутності доказів досудового врегулювання, необхідно надати суду розрахунок поточної заборгованості відповідача (тіло, проценти, комісії, пені) станом на день подання позову та інформацію про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 7ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»:
- опис вкладень до поштового відправлення про направлення відповідачу вимоги від 29 січня 2026 року про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №1554-2904 від 18 травня 2025 року у зв`язку з невиконанням боржником кредитних зобов`язань;
- розрахунок поточної заборгованості відповідача (тіло, проценти, комісія, пеня) станом на день подання позову за період з 18 травня 2025 року по 18 березня 2026 року включно за кожний день;
- інформацію про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Судове засідання відкласти на 11 год 30 хв 17 листопада 2026 року, викликати учасників справи.
Зазначені докази необхідно подати суду до 12 листопада 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 140528563, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 675/405/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: