Court ruling № 140526686, 09.10.2026, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6565/26

Провадження № 2-с/461/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.10.2026 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2026 року Галицьким районним судом м. Львова на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2024 року до 01.08.2026 року в загальному розмірі 6098,63 грн, з яких: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4630,77 грн, заборгованість за абонентське обслуговування постачання води в розмірі 874,06 грн, заборгованість за абонентське обслуговування відведення води в розмірі 593,80 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 83,20 грн з кожного боржника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ.

На обґрунтування заяви зазначає, що не погоджується з вимогами стягувача, оскільки, за її твердженням, не укладала договору про надання послуг з Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал», не підписувала заяви-приєднання до публічних договорів та не погоджується з нарахованою заборгованістю. Також заявник вказує на відсутність, на її думку, належних письмових доказів, які підтверджували б фактичне надання та отримання послуг, правильність і безспірність розрахунків, а також застосування відповідних тарифів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору;2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як убачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 07.10.2026 року. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню. З огляду на заперечення боржника щодо вимог стягувача та наявність спору щодо обґрунтованості заявленої заборгованості судовий наказ від 06.10.2026 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/6565/26, підлягає скасуванню.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.10.2026 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/6565/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2024 року до 01.08.2026 року в загальному розмірі 6098,63 грн, а також судового збору в розмірі 83,20 грн з кожного боржника.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Є. Радченко