Court ruling № 140523747, 12.10.2026, Makariv District Court of Kyiv Oblast

"12" жовтня 2026 р. Справа № 939/1565/25

Провадження № 2/370/589/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київськиої області, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в с-ще Макарів Київської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Литвиненко Леся Анатоліївна до ОСОБА_3 про встановлення факту належності об`єктів нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , звернулась до Бородянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості.

Розпорядженням Голови Бородянського районного суду Київської області, цивільну справу за № 939/1565/25 за позовом ОСОБА_3 було направлено до Макарівського районного суду на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 визначено головуючого суддю Бізяєву Н.О.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.06.2025 року по справі відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.09.2025 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Литвиненко Л.А. - пропущений процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Литвиненко Л.А. до ОСОБА_3 про встановлення факту належності об`єктів нерухомості.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2026 року заяву позивача ОСОБА_3 за первісним позовом про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості задоволено. Позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

03 вересня 2026 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подала клопотання, відповідно якого просила витребувати від позивача за зустрічним позовом документи, які б підтверджували докази зустрічної позовної заяви, а також в разі відсутності у сторони позивача за зустрічним позовом доказів, документів своїм вимогам, просила суд розглянути позовну заяву від 24.08.2026 р по суті та винести рішення.

03 вересня 2026 року канцелярією суду було зареєстрована позовна заява ОСОБА_3 , яка була надіслана через Укрпошту, про встановлення факту одноосібної належності їй позабудованого житлового будинку та про залишення без змін права власності на 3/5 частини будинковолодіння, площе. 104,9 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 на приватизованій ОСОБА_3 ділянці, та додані копії документів.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.09.2026 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту та про залишення без змін права власності на 3/5 частини будинковолодіння - повернуто позивачу разом з доданим документами.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Литвиненко Леся Анатоліївна до ОСОБА_3 про встановлення факту належностіоб`єктів нерухомості та призначити справу до розгляду по суті на 11:00 год. 12 листопада 2026 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва