Court ruling № 140523219, 09.10.2026, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/3382/26

Провадження № 2/362/4374/26

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 жовтня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа», Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції України ( м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою від 04.05.2026 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.09.2026 від представника ОСОБА_1 - адвоката Больботенко А.Р. надійшло клопотання про залучення третьої особи до участі у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до матеріалів спадкової справи, яка надійшла на адресу суду на виконання ухвали про витребування доказів, крім позивачки, спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийняла також ОСОБА_3 . Тому рішення у цій справі може вплинути також і на її права та обов`язки.

Розгляд даного клопотання представник позивача просила здійснити без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгялд справи повідомлені належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 756/15401/16-ц сформульовано правовий висновок про те, що участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у цивільній справі, зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Відповідно до матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла позивачка у справі та ОСОБА_3 . Оскільки спір стосується обтяження спадкового майна, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки спадкоємців. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача.

При цьому, згідно частини 6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч.4 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність надання третім особам строку для підготовки своїх пояснень щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Больботенко А.Р. - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 362/3382/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа», Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції України ( м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 (адреса проживання АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам частини третьої-шостої статті 178 ЦПК України.

Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17 листопада 2026 року, за аресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вулиця Шевченка,8, каб.208.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Третій особі направити також копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина МАРТИНЦОВА