№ 14052240, 09.02.2011, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

№ 3-152/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Слєзко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мелове, Білогірського району,громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Арома-Трейд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 258/23-7 від 29.12.2010 р. при провадженні планової виїзної перевірки ТОВ «Арома-Трейд» було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку законодавства, а саме занижені збитки за 3-й квартал 2010 р. в сумі 105220 грн., занижений ПДФО в сумі 365,10 грн., занижений збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 10,93 грн., тобто вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом № 258/23-7 від 29.12.2010 р., актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Арома-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. до 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. до 30.09.2010 р. за № 21609/23-2/33131535 від 29.12.2010 р.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч. 1 ст. 163-4 неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ч.2 ст. 33, ст.ст. 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя