Court ruling № 140521053, 12.10.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11386/26

Провадження № 2-с/161/120/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2026 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2026 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 29 травня 2026 року.

Заяву обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 не отримувала як копію судового наказу, так і додані до заяви про його видачу документи, оскільки на постійній основі проживає за межами України. Крім того, заявлені стягувачем вимоги не мають ознак безспірності, а між сторонами існує тривалий спір щодо наявності та розміру заборгованості. Зокрема, у квартирі боржника взагалі відсутня система теплопостачання, про що стягувачу було відомо на момент звернення до суду. Наявність спору про право виключає можливість розгляду даної вимоги в порядку наказного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що 29 травня 2026 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму заборгованості в розмірі 131 622 гривні 12 коп та судовий збір в розмірі 332 гривні 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та наказ видано без врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29 травня 2026 року у справі № 161/11386/26, провадження №2-н/161/1206/26 за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк