Court ruling № 140520195, 09.10.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/18125/26

Провадження № 1-кс/686/9827/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ПП «Приятель Печериць», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12025240000000769,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2026 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 09.10.2026 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання та просив продовжити дію запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні клопотання або ж застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025240000000769 від 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 240 КК України, а 30.09.2026 ОСОБА_5 у вказаному вище кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме про те, що: « На підставі рішень власника ОСОБА_5 призначено директором ПП «Приятель Печериць». Як директору підприємства йому надано право представляти інтереси ПП «Приятель Печериць» в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, в банківських установах, органах нотаріату, органах державної реєстрації тощо, з наданням права підписувати, подавати та отримувати документи від імені підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , як директор ПП «Приятель Печериць», мав спрямовувати господарську та комерційну діяльність товариства для досягнення економічних і соціальних результатів згідно вимог чинного законодавства, ведення законної діяльності у сфері надрокористування, охорони, захисту та раціонального використання надр, ведення законної комерційної діяльності та отримання прибутку.

Разом з тим, директор ПП «Приятель Печериць» ОСОБА_5 , як службова особа підприємства, вирішив використати своє службове становище та службові повноваження всупереч інтересам служби, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 13 Конституції України природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Статтею 1 Кодексу України про надра передбачено, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Статтею 14 Кодексу України про надра згаданого кодексу передбачено, що надра надаються у користування для видобування корисних копалин.

Згідно ст. 16, 20 кодексу право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами, який надається за результатами аукціону (електронних торгів).

Надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України про надра корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до постанови № 827 від 12.12.1994 Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» торф відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Приятель Печериць», діючи всупереч вимог природоохоронного законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення торфу, а саме без спеціального дозволу на користування надрами, організував та здійснював систематичний його видобуток на земельній ділянці із кадастровим номером 6820385500:09:012:0150 із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» в селі ЗаріччяБілогірської селищної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, який в подальшому за грошові кошти реалізовував фізичним та юридичним особам.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів від незаконного видобування та подальшої реалізації незаконно видобутої корисної копалини - торфу, в порушення вимог ст. 16, 20 Кодексу України про надра, будучи директором ПП «Приятель Печериць», усвідомлюючи, що очолюване ним підприємство внаслідок відсутності у нього спеціального дозволу на видобування корисних копалин не має права їх видобувати, організовував та здійснив незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення торфу.

Внаслідок вказаних протиправних дій, а саме самовільного користування надрами, державі заподіяно збитків на загальну суму 141 886 250 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.240 КК України.»

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14.08.2026.

Того ж самого дня підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади директора ПП «Приятель Печериць» на строк до 14.08.2026.

11.08.2026 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025240000000769, до чотирьох місяців.

11.08.2026 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на строк до 09.10.2026.

Того ж самого дня, продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади директора ПП «Приятель Печериць».

09.10.2026 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 3 ст. 240 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років тобто даний злочин є тяжким.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України, ризики визначені ухвалами слідчого судді, якими було обрано відносно підозрюваного запобіжний захід та продовжено строк його дії а саме переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення речей і документів, які мають значення для даного кримінального провадження, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

Слідчий вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.12.2026 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 саме по 04.12.2026 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2026 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити до 04 грудня 2026 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, за першою вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2026 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за

кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє по 04 грудня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: