Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 517/1198/26
Провадження № 3/517/509/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання справ в одне провадження
12 жовтня 2026 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., за участю секретаря Грабової І.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справа № 517/1198/26, провадження № 3/517/509/2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справа № 517/1199/26, провадження № 3/517/510/2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП були передані на розгляд судді Тростенюку В.А.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього в одне провадження.
Дослідивши матеріали справ, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
У відповідності до вимог п.6.ІІІ «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами, наказ ДСА України від 17.10.2023 № 485) у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення № 517/1198/26, провадження № 3/517/509/2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу № 517/1199/26, провадження № 3/517/510/2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 517/1198/26.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 140519113, Zakharivka District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області) was adopted on 12.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 517/1198/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: