№ 140518331, 12.10.2026, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р. Справа № 596/1367/26

Провадження № 3/596/386/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, командира 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 2 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 07.10.2026 року близько 16:30 год., в період дії військового стану, перебував на території тимчасового місця дислокації ( що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М»№00241, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно письмової заяви долученої до матеріалів справи, вину визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності та застосувати покарання в мінімальному розмірі.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТ/Ч№291 від 07.10.2026 року згідно якого, солдат ОСОБА_1 07.10.2026 року близько 16:30 год., в період дії військового стану, перебував на території тимчасового місця дислокації ( що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М»№00241-15, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також винуватість ОСОБА_1 доводиться: роздруківкою чека газоаналізатора «Алконт-М»№00241, тест №2157, з якого слідує, що 07.10.2026 року о 17:28 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння та перебував у стані алкогольного сп`яніння - показник 2.67 ‰ (проміле). Після роздрукування на папері показників приладу «Алконт-М»№00241 ", ці результати долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07.10.2026 року №147.

Згідно копії Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 04.07.2026 року №195, солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України Про загальну мобілізацію від 24.02.2022 № 65/2022 на посаду командира 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 2 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_2 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , з 04 липня 2026 року зарахувати до списків особового складу частини, на всі види забезпечення крім котлового і вважати таким, що з 04 липня 2026 року вступний інструктаж з питань охорони праці пройшов, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3000 гривень на місяць молодший сержант.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору за розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу (34 000 гривень), а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК