Court ruling № 140516113, 12.10.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/3368/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2026 у справі № 620/3368/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (що оформлено в формі відповіді від 06.10.2026 за №69761-2025) про відмову в задоволенні звернення ОСОБА_1 від 15.09.2025;

-зобов`язати Головне управлінням Національної поліції в Чернігівській області задовольнити звернення ОСОБА_1 від 15.09.2025.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправну бездіяльність посадових осіб відповідача, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 04.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.09.2026 продовжено розгляд справи №620/3368/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 23.09.2026 витребувано у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області копію наказу від 20.06.2024 № 346 о/с яким, як зазначає відповідач ОСОБА_1 зараховано вислугу років за час проходження ним служби в органах податкової міліції, з 21.07.1997 по 21.11.2017, до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки в розмірі 24 років 6 місяців 8 днів станом на 01.09.2020.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи період проходження служби позивача в податковій міліції з 21.07.1997 по 21.11.2005, натомість в ухвалі суду від 23.09.2026 зазначено період проходження служби позивача в податковій міліції з 21.07.1997 по 21.11.2017.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2026 у справі № 620/3368/26 помилково зазначено невірний період проходження служби позивача в податковій міліції.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказана ухвала суду від 23.09.2026 у справі № 620/3368/26 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2026 у справі № 620/3368/26 та вважати вірним період проходження служби позивача в податковій міліції - з 21.07.1997 по 21.11.2005.

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2026 у справі № 620/3368/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним період проходження служби позивача в податковій міліції - з 21.07.1997 по 21.11.2005. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій