Court ruling № 140515902, 12.10.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

12.10.2026

Справа № 337/3074/26

Провадження № 6/337/602/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши заяву представниці ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» Ісмайлової Людмили Олександрівни про виправлення помилки у судовому наказі,

в с т а н о в и в :

25.05.2026 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» (м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 131В, IBAN рахунок НОМЕР_3 в АТ ОТП БАНК, МФО 300528, ЄДРПОУ 41279924) заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2023 року по 30.04.2026 року на загальну суму 6831 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

30.09.2026 до суду надійшла заява від представниці ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» Ісмайлова Л.О. про виправлення помилки у судовому наказі, в якій просить виправити неточність, допущену в судовому наказі 337/3074/26 від 25.05.2026 року. Зазначити у судовому наказі заборгованість за послуги з постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку у розмірі 38739,36 грн, яка була заявлена до стягнення, але не була відображена у судовому наказі. Внести відповідні зміни до резолютивної частини судового наказу з урахуванням повного розміру заявленої до стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 337/3074/26, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Вказану позицію було викладено в постанові Верховного Суду у справі № 905/2135/19.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (справа № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Не є описками граматичні помилки, які не змінюють зміст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16 та від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, диспозиція вказаних норм не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Разом з тим, зі змісту поданої представницею ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заяви вбачається, що факти, на які заявник посилається як на описку, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, та заявник вказаними вимогами просить змінити по суті встановлені фактичні обставини, що є незгодою із прийнятим рішенням.

Отже, суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для її задоволення, оскільки описка в судовому наказі при його постановленні допущена не була, а відповідно до процесуального законодавства виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається тільки якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Керуючись ст. 247, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви представниці ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» Ісмайлової Людмили Олександрівни про виправлення помилки у судовому наказі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук