Court ruling № 140508690, 09.10.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2026 рокусправа №380/16615/26Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості житла;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 коштів, сплачених як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування при купівлі нерухомого майна, у розмірі 29265,28 грн.

Ухвалою судді від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім заперечень по суті позовних вимог, заявлено про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та про ненадання позивачем заяви про поновлення цього строку. Відповідач просить застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 20.03.2025 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець; позивач) укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луцевич М.Д. та зареєстровано в реєстрі за №108. Продаж квартири за домовленістю сторін вчинено за 2926528,00 грн.

Перед укладенням цього договору позивач сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості придбаного житла 29265,28 грн, підтвердженням чого є долучена до позовної заяви платіжна інструкція №1KE7-7XAK-620C-T5T4 від 20.03.2025.

Вважаючи, що такий збір сплачено помилково, 31.07.2025 позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення сплачених коштів, яка зареєстрована за вхідним №27421/8 від 31.07.2025.

За результатами розгляду цієї заяви відповідач листом від 06.08.2025 №1300-5504-8/102551 відмовив позивачу у поверненні запитуваних коштів, мотивуючи тим, що до заяви не долучено відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло та даних про невикористання житлових чеків для приватизації, які охоплюють період з 1992 року та мають бути надані з усіх місць проживання з 1992 року по дату укладення договору купівлі-продажу, тому немає підстав для формування подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.

Із цим позовом позивач звернулася до суду 08.08.2026. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, за правилами ч.6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Загальні положення щодо строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст.122 КАС України. Відповідно до ч.ч.1, 2 цієї статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За діючого правового регулювання розглядуваних правовідносин про порушення своїх прав в межах процедури повернення з бюджету відповідних коштів позивач могла дізнатися лише після отримання рішення пенсійного органу про наявність чи відсутність підстав для повернення коштів на обов`язкове державне пенсійне страхування. До цього часу позивач мала обґрунтовані очікування про те, що пенсійний орган після представлення платником доказів на підтвердження того, що вона помилилася, коли сплачувала збір (відповідні документи передбачені підп.«в» п.15-2 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740), добросовісно вживатиме заходи для повернення помилково сплачених коштів.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом розпочався з дати отримання листа-відмови пенсійного органу.

Аналогічний підхід до правозастосування при вирішенні близьких за змістом правовідносин застосовано Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 30.10.2025 у справі №380/17327/25.

Матеріалами справи підтверджено, що відмову відповідача викладено в листі від 06.08.2025 №1300-5504-8/102551, а до суду позивач звернулася 08.08.2026, тобто зі спливом більш як одного року з дня постановлення такої відмови.

За таких обставин шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, позивачем пропущено. Разом з тим, заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додано.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а заяви про його поновлення з наведенням підстав та доказів поважності причин пропуску до позовної заяви не додано, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що згідно вимог ч.ч.14, 15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із наведенням підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано у встановлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович