Court ruling № 140508265, 12.10.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

12 жовтня 2026 року м. Київ №640/7126/22

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві із 01.04.2019 здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (у відповідності до рішення суду 640/7186/21) в основному розмірі встановленому законодавством на час призначення - 83% (позиція Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18) без обмеження максимальним розміром (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду №7-рп/2016, висновок Верховного Суду у справі №400/2085/19) та виплатити суму недоплаченої частини пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.04.2019 основного розміру пенсії з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві із 01.04.2019 здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат без обмеження її максимального розміру та виплатити суму недоплаченої частини пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з аналізу рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 встановлено, що під час виготовлення повного тексту вказаного рішення, було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині судового рішення зазначено неправильно прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 " (у відповідних відмінках).

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення відповідного виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 в адміністративній справі №640/7126/22.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 в адміністративній справі №640/7126/22, а саме у резолютивній частині рішення зазначити правильно прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 " (у відповідних відмінках).

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 в адміністративній справі №640/7126/22.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.