Court ruling № 140507366, 12.10.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Житомир

справа № 240/26141/26

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік за №0060125-2407-0626 від 14.03.2021 на загальну суму 13762,30 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік за №0005725-2411-0626 від 02.03.2023 на загальну суму 5684,40 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік за №0002296-2411-0626 від 09.02.2023 на загальну суму 6158,10 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік за №0734420-2411-0626-UA18060090000061708 від 19.06.2024 на загальну суму 2115,86 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік за №0052379-2411-0626-UA18060090000061708 від 14.05.2026 на загальну суму 560,55 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

11 вересня 2026 року від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, через систему "Електронний суд" надійшла заява (за вх. №67077/26) у якій просить здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази на які він посилається у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відклалося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 24.08.2026 по 06.10.2026.

Керуючись статтями 12, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (до відома).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко