Court ruling № 140506939, 12.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/11343/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/11343/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року в справі №160/11343/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні з 18 жовтня 2024 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,11; 1,14; 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 року в розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25.02.2025 року №209.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 18 жовтня 2024 року, з урахуванням індексації пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,11; 1,14; 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 року в розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25.02.2025 року №209.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року в справі №160/11343/25 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року в адміністративній справі №160/11343/25 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року в справі №160/11343/25 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11343/25 - задоволено та ухвалено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року в адміністративній справі №160/11343/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

04.09.2026 року на адресу від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт від 03.09.2026 року, в якому представник відповідача просить прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року в справі №160/11343/25.

В обґрунтування поданого звіту представник відповідача зазначив, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року в справі №160/11343/25 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року в адміністративній справі №160/11343/25 - залишено без змін.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №160/11343/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 18 жовтня 2024 року, з урахуванням індексації пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,11; 1,14; 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 року в розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25.02.2025 року №209. Про перерахунок пенсії за рішенням суду свідчать протоколи та розрахунки, які додаються.

Головним управлінням проведено розрахунок боргу пенсії ОСОБА_1 згідно рішення № 045750012896 від 09.03.2026 року.

Доплата за період з 18.10.2024 по 31.03.2026 року відсутня.

Отже, Головним управлінням вжито всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №160/11343/25.

Таким чином, Головне управління вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №160/11343/25, у зв`язку з чим представник відповідача просить прийняти звіт.

14.09.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення вх.№60702/26 та вх.№60988/26 проти прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/11343/25, в якій позивач зазначає наступне.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області був поданий до суду звіт з проведеним розрахунком боргу пенсії ОСОБА_1 згідно рішення № 045750012896 від 09.03.2026.

Доплата за період з 18.10.2024 по 31.03.2026 відсутня. Отже, Головне управління стверджує що ним вжито всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №160/11343/25.

Я категорично не погоджуюсь із зазначеним звітом та вважаю його недостовірним, а судове рішення є невиконаним належним чином, з огляду на наступне.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України було здійснено перерахунок пенсії з 18 жовтня 2024 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796.

Проте, починаючи з 01 березня 2025 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України протиправно та умисно виключені коефіцієнти з розрахунку показника середньої заробітної плати, застосувавши виключно коефіцієнт 1,115.

Позивач вважає, що такі дії Головного управління ПФУ призвели до штучного зменшення розміру пенсії з 01.03.2025 року та фактичного скасування (анулювання) результатів виконання судового рішення у цій справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проігнорувало послідовний ефект індексації, передбачений частиною 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за яким кожен наступний коефіцієнт має застосовуватися до вже проіндексованого показника середньої зарплати за попередні роки.

Складова пенсії, досягнута на підставі судового рішення, має зберігатися у складі показника середньої зарплати для подальших нарахувань.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суто формально виконало судове рішення на певну дату (01.03.2025), повністю скасувавши його правові наслідки надалі, що на думку позивача свідчить про умисне ухилення від належного виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, позивач заперечує проти прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/11343/25.

Суд, розглянувши поданий звіт представника відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-5 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №160/11343/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 18 жовтня 2024 року, з урахуванням індексації пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,11; 1,14; 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 року в розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25.02.2025 року №209.

Головним управлінням проведено розрахунок боргу пенсії ОСОБА_1 згідно рішення № 045750012896 від 09.03.2026 року.

Доплата за період з 18.10.2024 по 31.03.2026 року відсутня.

Отже, Головним управлінням вжито всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року в справі №160/11343/25.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення та доказів доданих до звіту, судом вбачається, що рішення суду в справі №160/11343/25 не виконано в повному обсязі.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.09.2026 року про виконання рішення суду від 01.07.2025 року в справі №160/11343/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року в справі №160/11343/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.09.2026 року про виконання рішення суду від 01.07.2025 року в справі №160/11343/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року в справі №160/11343/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник